Ухвала суду № 45622273, 09.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/1429/13-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М. Провадження № 22-ц/780/4351/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 44 09.07.2013

УХВАЛА

09 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини садового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини садового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, призначено судово-технічна будівельна експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте, апелят не чітко зазначив, у якій саме частині він оскаржує ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року ( в частині призначення експертизи чи в частині зупинення провадження у справі ).

Таким чином, апелянту необхідно чітко зазначити, в якій саме частині він оскаржує ухвалу суду першої інстанції. При цьому, слід враховувати положення ст. 293 ЦПК України, в якій визначений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апеляну строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1