3/381/791/15
381/2307/15-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення Васильківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: головний бухгалтер ТОВ «ЗТМ»Аріан», -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 851447 від 02.05.2015 року при перевірці ТОВ «ЗТМ»Аріан» 06.05.2015 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті орендної плати за землю з юридичних осіб, а саме: граничний термін сплати 30.04.2015 року, фактично сплачено 05.05.2015 року.
В судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомляла.
Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у звязку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не зявився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.
Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від АА № 851447 від 02.05.2015 року, актом камеральної перевірки дотримання своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб № 853/1502-20574128 від 06.05.2015 року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Вивчивши матеріали справи суд не знаходить обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 та приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП у мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 36,54 грн. розміру судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36,54 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.
СУДДЯ: В.Л.Питель-Тьолушкіна
Судове рішення № 45621056, Фастівський міськрайонний суд Київської області було прийнято 18.06.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 381/2307/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: