Ухвала суду № 45620916, 10.06.2015, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/840/15-к

1-кс/379/80/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М. при секретарі Сальник О.Л., з участю прокурора Сторчака М.І., слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянувши клопотання слідчого, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110290000080 від 21.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

До Таращанського районного суду Київської області надійшло дане клопотання, в обґрунтування якого слідчим зазначено, що ОСОБА_2, 03.06.2015 року, перебуваючи в ярку, поруч з КЗ КОР «Таращанський НРЦ», що знаходиться за адресою вул. Білоцерківська, 78, м. Тараща Київська область, виявив кущ дикорослої коноплі, що відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого в нього, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, виник умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу. Реалізуючи свій злочинний задум, 03.06.2015 року ОСОБА_2, перебуваючи в даному ярку зірвав виявлену рослину коноплі, здійснивши в такий спосіб, незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу. Після цього ОСОБА_2 поклав зірвану ним дикорослу рослину коноплі у цьому ж місці, для того щоб вона просохла.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного задуму, направленого на збут канабісу, ОСОБА_2, 03.06.2015 року прибув до вказаного вище ярка, де відшукав зірвану ним дикорослу рослину коноплі, перетер її долонями рук, чим здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, помістив у паперовий згорток білого кольору, який був призначений для збуту ОСОБА_3

В подальшому, 03.06.2015 року, близько 10.00 год., ОСОБА_2, діючи з корисливих спонукань, з метою матеріального збагачення за рахунок незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, перебуваючи серед гаражів, які розташовані неподалік господарства ОСОБА_2 в м. Тараща Київської області, передав ОСОБА_3 паперовий згорток білого кольору з вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 1,65 грам та отримав від останнього за це грошові кошти в сумі 100 гривень.

Придбаний у ОСОБА_2 наркотичний засіб, ОСОБА_3 о 12 годині 05 хв. 03.06.2015 року добровільно видав працівникам міліції Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2-30/212 від 03.06.2015 року, представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) у висушеному стані становить 1,65 г.

03.06.2015 року о 12 годині 40 хвилин, під час огляду, проведеного по вул. Кірова в м. Тараща Київської області, біля багатоповерхівки № 2 у ОСОБА_2, слідчим вилучено одну грошову купюру номіналом 100 гривень: серії МР № 0744541, яку йому було передано ОСОБА_3 за особливо небезпечний засіб канабіс.

Канабіс, згідно Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів , затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 1890 від 12.12.2002, № 518 від 04.06.2008, № 1298 від 02.12.2009, № 373 від 31.05.2010, № 4 від 05.01.2011, № 327 від 02.03.2001, № 796 від 27.07.2011, № 1050 від 05.10.2011, № 248 від 29.02.2012, № 408 від 23.05.2012, № 800 від 22.08.2012, № 1129 від 05.12.2012, № 15 від 09.01.2013 та № 234 від 08.04.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Згідно Таблиці №1 „Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 р., під невеликими розмірами канабісу - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш за винятком власне дозрілого насіння незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою слід розуміти ту їх кількість, що не перевищує 5 г. у перерахунку на суху речовину.

09.06.2015 року о 15.00 год. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, щиро кається, просить застосувати до нього домашній арешт.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять суд його задовольнити.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність двох ризиків, передбачених п.1, п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тобто вчинив тяжкий злочин, будучи раніше судимий за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 ст. 307 КК України, на шлях виправлення не став і скоїв нове правопорушення. Тому, враховуючи відсутність міцних соціальних звязків та близьких осіб, які мають авторитет серед населення міста та зможуть поручитися за останнього, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку та на його утриманні перебуває неповнолітній син, для обрання домашнього арешту в місцевого органу внутрішніх справ відсутні електронні засоби контролю, а особисте зобовязання, тим більше, не забезпечить виконання покладених слідчим на підозрюваного обовязків, суд дійшов висновку, що жоден із більш мяких запобіжних заходів (особисте зобовязання, особиста порука або домашній арешт) не може запобігти ризику ухилення ОСОБА_2 від відповідальності.

Отже, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2. покладених на нього процесуальних обовязків, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, запобігання спробам негативно впливати на свідків, ухилення від досудового слідства та суду дане клопотання підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного ОСОБА_2, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі застави 24360 грн., встановленої станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 21 1, 372, ч.2 ст. 376, 484, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, поданого за матеріалами досудового розслідування №12015110290000080 від 21.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_2. у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 6 Київсьогої області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, немаючого судимості, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Києва та Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 рахувати з 12 год. 00 хв. 10 червня 2015 року.

Строк дії ухвали 60 днів до 08 серпня 2015 року, включно.

Визначити заставу у розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Таращанського районного суду Київської області: Код 02892238 Банк ГУ ДКСУ в Київській області Код банку 821018 Дебет рахунку № 37314001003501.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Таращанського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО № 13 в м. Києві та Київській області Державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО № 13 в м. Києві та Київській області Державної пенітенціарної служби України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2. з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, прокурора прокуратури Таращанського району Київської області ОСОБА_5 та слідчого суддю Таращанського районного суду Київської області Василенка О.М..

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:ОСОБА_6