Єдиний унікальний номер: 378/467/15-ц
Провадження № 2/378/166/15
УХВАЛА
"23" червня 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.
за участю секретаря: Шевченко Т. А.,
прокурора Ставищенського району
Київської області: ОСОБА_1,
прокурора прокуратури
Ставищенського району
Київської області: ОСОБА_2,
представника відповідача
ОСОБА_3: ОСОБА_4,
представника третьої особи
Ставищенської селищної ради: ОСОБА_5,
представника третьої особи:
відділу Держземагенства України
в Ставищенському районі: ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Ставище Київської області заяву громадської організації «Сектор права» про проведення відеозапису в судовому засіданні по цивільній справі за позовом прокурора Ставищенського району Київської області до ОСОБА_3, Головного Управління Держземагенства України в Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства України в Ставищенському районі Київської області, Ставищенська селищна рада, Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держемагенства України в Київській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,-
ВСТАНОВИВ:
До суду з заявою про проведення відеозапису в судовому засіданні звернулась громадська організація «Сектор права», посилаючись на те, що відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами. Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених процесуальним законом. Учасники судового процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, можуть використовувати портативні аудіотехнічні засоби.
Представник громадської організації «Сектор права» ОСОБА_7 просить суд дозволити проводити віодеозапис в судовому засіданні по даній справі.
Суд, розглянувши вказану заяву представника громадської організації «Сектор права», заслухавши з цього приводу думки учасників судового засідання, які не заперечили щодо здійснення відеозапису в судовому засіданні по даній справі вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. ч. 10-11 ст. 6 ЦПК України, хід судового засідання фіксується технічними засобами. Порядок фіксування судового засідання технічними засобами встановлюється цим Кодексом. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, зроблений судом.
При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 6 ЦПК України, учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускаються на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі.
Аналогічні положення зазначені в п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, згідно з частиною восьмою статті 6 ЦПК учасники цивільного процесу та інші особи, присутні на відкритому судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіотехнічні пристрої без дозволу суду, додержуючись при цьому належного порядку. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб, які беруть участь у справі. Ці дії повинні здійснюватися за ухвалою суду на визначених судом місцях у залі судового засідання і з урахуванням думок учасників процесу можуть бути обмежені в часі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву громадської організації «Сектор права» про проведення відеозапису в судовому засіданні по даній справі, слід задовольнити.
Керуючись п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, ст. ст. 6, 168, 209 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву громадської організації «Сектор права» про проведення відеозапису в судовому засіданні по цивільній справі за позовом прокурора Ставищенського району Київської області до ОСОБА_3, Головного Управління Держземагенства України в Київській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ Держземагенства України в Ставищенському районі Київської області, Ставищенська селищна рада, Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції в Київській області про визнання недійсними та скасування наказів Головного управління Держемагенства України в Київській області, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, - задовольнити та дозволити проведення відеозапису в судовому засіданні по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Гуртовенко
Судове рішення № 45620878, Ставищенський районний суд Київської області було прийнято 23.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 378/467/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: