Ухвала суду № 45620277, 12.05.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8262/14-ц

Провадження № 2/369/3383/14

У Х В А Л А

іменем україни

12 травня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 369/8262/14-ц за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення іпотечного договору.

Сторони в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2014 року клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову задоволено. Ухвалено накласти арешт на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Ужгородська, буд.31, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, земельну ділянку площею 0,1173 га, що знаходиться по вулиці Ужгородська, у селі Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер 3222484001:01:016:0089, що належить на праві приватної власності. ОСОБА_1.

Заборонено Реєстраційній службі Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області вчиняти будь-які дії щодо оформлення та відчуження домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Крюківщина, вул. Ужгородська, буд.31, та земельної ділянки площею 0,1173 га, що знаходиться по вулиці Ужгородська, у селі Крюківщина, Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер 3222484001:01:016:0089, що належать на праві приватної власності. ОСОБА_1.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення іпотеки залишити без розгляду.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2014 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. Вирішено стягнути із ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 41-06-Ид/02 від 03.10.2006 року у розмірі 8551699,12 грн. (вісім мільйонів пятсот пятдесят одна тисяча шістсот девяносто девять гривень та дванадцять копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, враховуючи, що позовні вимоги позивача рішенням суду було задоволено, а потреба в забезпеченні позову відпала, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2011 року.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони, накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Дубас Т.В.