Ухвала суду № 45619849, 12.05.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/8449/14-ц

Провадження № 2-п/369/40/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нікушина В. В., при секретарі Москаленко І.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року по цивільній справі №369/8449/14-ц,-

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено рішення при заочному розгляді справи,якимпозовнівимогизадоволено.

Досудунадійшлазаявапредставника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 проперегляд заочногорішеннясудувід17.10.2014року.Своюзаявуобґрунтовуютьтим,щовідповідачнебувприсутнійнасудовомузасіданнізповажнихпричин,оскількийомунебуловідомопросудовезасідання,атомувінбувпозбавленийможливостінадатисвої заперечення напозовнузаяву а також не погоджується з розрахунками вказаними в позові та строками позовної давності.

Всудовомузасіданніпредставникзаявника вимоги заявипідтримаввповномуобсязі.

В судовомузасіданніОСОБА_3 підтримала заяву про перегляд заочного рішення.

Всудовезасіданняпредставник«ОТП Факторинг Україна» не зявився, причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином.

Згідноч.1ст.232ЦПКУкраїни,заочнерішенняпідлягаєскасуванню,якщосудомбудевстановлено,щовідповідачнез'явивсявсудовезасіданнятанеповідомивпропричини неявкизповажнихпричинідокази,наяківінпосилається,маютьістотнезначеннядля правильноговирішеннясправи.

Заналізуданоїнормивбачається,щодлязадоволеннязаявипропереглядзаочного рішенняпотрібнодвіумови:1)відповідачнез'явивсявсудовезасіданнятанеповідомивпропричининеявкизповажнихпричин;2)докази,наяківінпосилається,маютьістотне значеннядляправильноговирішеннясправи.

Яквбачаєтьсязматеріалівсправи,відповідач був повідомлений прочастамісцеслуханнясправи через оголошення в газеті, а заочне рішення відповідач отримав лише 27 березня 2015 року року, що підтверджується заявою про ознайомлення з матеріалами справи наявною в матеріалах справи, інших відомостей про отримання заочного рішення не має.

Отже,суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходитьдо висновку прозадоволеннязаяви відповідача та його представника про перегляд заочногорішеннязазазначенихобставин.

Напідставівищевикладеноготакеруючисьст.ст.231,232ЦПКУкраїни,суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року по цивільній справі №369/8449/14-ц-задовольнити.

Скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року по цивільній справі №369/8449/14-ц та справу призначити до розгляду на 14-00 год. 03.06.2015 року

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Суддя: В. В. Нікушин