Ухвала суду № 45619690, 09.12.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7693/14-ц

Провадження № 2/369/3203/14

УХВАЛА

Іменем України

09.12.2014 року м. Київ

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року ПАТ «Дельта Банк» до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У грудні 2014 року до початку розгляду справи по суті представником відповідача подано до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

У судове засідання представник позивача не зявився подав суду клопотання про розгляд справи у відсутності заперечував проти призначення судової експертизи.

У судове засідання представник відповідача не зявилася, подала суду клопотання про розгляд за відсутності, клопотання підтримала.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлене клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки для вирішення питання суду необхідні спеціальні знання.

Відповідно положень ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну

експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

Яку суму станом на день проведення експертизи ОСОБА_1 вже сплатив для погашення кредиту за Кредитним договором № 11235401000, який 17 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним банком «УкрСиббанк», який відступив право вимоги ПАТ «Дельта Банк»? Чи наявна заборгованість за Кредитним договором № 11235401000, який 17 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним банком «УкрСиббанк», який відступив право вимоги ПАТ «Дельта Банк»? Якщо заборгованість наявна, то вказати коли та за який період виникла заборгованість за Кредитним договором № 11235401000, який 17 жовтня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним банком «УкрСиббанк», який відступив право вимоги ПАТ «Дельта Банк» з поділом на місяці? Чим підтверджується розмір заборгованості, який вказано у позові по цій справі?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Пінкевич Н.С.