Рішення № 45619414, 18.06.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1271/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

18 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 361 693,53 грн. за кредитним договором №SAMDN0000011054048 від 17.01.2007 року та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 17.01.2007 року уклали кредитний договір №SAMDN0000011054048. Згідно договору ПАТ КБ Приватбанк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 44179,00 грн. на термін до 16.01.2014 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором.

Вказує, що ПАТ КБ Приватбанк свої зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі передбаченому умовами кредитного договору, а відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 15.12.2014року становить в розмірі 361693,53 гривень, з яких: 50349,39 грн. заборгованість за кредитом; 93458,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 11618,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 206267,44 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_1 17.01.2007 року уклали Договір №SAMDN0000011054048 про відкриття картрахунку та обслуговування та додаткову угоду № 1 до Договору №SAMDN0000011054048 про відкриття картрахунку та обслуговування від 17.01.2007 року, згідно яких ПАТ КБ Приватбанк надав відповідачу кредит у розмірі 44 179,00 грн. на термін до 16.01.2014 р., а відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 15.12.2014року становить в розмірі 361693,53 гривень, з яких: 50349,39 грн. заборгованість за кредитом; 93458,20 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 11618,50 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 206267,44 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором.

Наведені обставини підтверджуються копіями Договору №SAMDN0000011054048 про відкриття картрахунку та обслуговування та додаткової угоди № 1 до Договору №SAMDN0000011054048 про відкриття картрахунку та обслуговування від 17.01.2007 року; розрахунком заборгованості, паспорта ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч.2 ст.1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

У відповідності до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд вважає, що розмір пені, яку просить стягнути позивач з відповідача, значно перевищує розмір збитків, а тому його слід зменшити до 5000,0 гривен.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 15.12.2014 року його заборгованість перед позивачем становить 160426,09 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст.88 ЦПК України 3208,0 гривень судового збору.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково .

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299; р/р №29092829003111) заборгованість за кредитним договором №SAMDN0000011054048 від 17.01.2007 року в розмірі 160426,09 гривень (сто шістдесят тисяч чотириста двадцять шість гривень 09 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570; МФО 305299; р/р №29092829003111) судові витрати у сумі 3208,0 гривень (три тисячі двісті вісім гривень).

В інший частині позову відмовити.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3