Рішення № 45618294, 18.06.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2048/15-ц

Провадження № 2/362/1515/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 07 травня 2013 р. у розмірі 47391,24 грн.(сорок сім тисяч триста девяносто одна гривня та 24 копійки); стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» витрати на оплату судового збору в розмірі 473,91 грн.(чотириста сімдесят три гривні та 91 копійки).

В позовній заяві зазначено, що між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2003714458 від 07 травня 2013 р.

Представник позивача зазначає, за умовами вищевказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 44520 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 15 річних та відповідач взяв на себе зобовязання повернуто кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, та інші платежі, визначені договором.

Також представник позивача зазначає, що 21.07.2014 р. відповідно до умов факторингу ПАТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ОТП Факторинг України» право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №2003714458 від 07 травня 2013 р.

Представник позивача вказує, що відповідач порушує зобовязання по договору, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем в сумі 47391,24 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 38862,81 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 3437,99 грн., комісія за РО 5090,44 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, до надав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення.

Відповідач вважається повідомленою належним чином згідно ст. 74 ЦПК України, не зявилась в судове засідання, заперечень не надала.

У звязку з зазначеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову повністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом достовірно встановлено, що 07 травня 2013 р. був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 /а.с.5-7 /.

Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору відповідачу наданий споживчий кредит у сумі 44520 грн. з розміром процентної ставки 15 річних та строком дії з 07 травня 2013 р. по 07 травня 2016 /а.с.5/.

Відповідно до п.1.4.1 вищевказаного договору відповідач зобовязаний повернуто позивачу суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені цім договором не пізніше 13 січня 2015 р./а.с.8/.

Відповідно до п.1.5.4. вищевказаного договору в разі порушення відповідачем строків або суми сплати будь-якого щомісячного платежів, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань за цим договором.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту у сумі 47391,24 грн., що складається з: залишку заборгованості за кредитом у сумі 38862,81 грн., суми несплачених відсотків за користування кредитом 3437,99 грн., комісія за РО 5090,44 грн./а.с.8/.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позивачем дійсно було надано відповідачу кредит, якій відповідач не сплатив та внаслідок цього утворилась заборгованість, яка складається з залишку заборгованості за кредитом, суми несплачених відсотків за користування кредитом, комісії.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1,3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215, 218, 223, 224-233, 294ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса:08623, Київська область, Васильківський район, с.Калинівка, вул.Залізнична, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, дата народження 23 травня 1986 року, паспорт серії СТ № 128245, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України 13 жовтня 2009 року) на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» (адреса:03680, м.Київ, вул. Фізкультури, 28д, код:36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, Свідоцтво платника податків № 200094727) суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 07 травня 2013 р. у розмірі 47391,24 грн.(сорок сім тисяч триста девяносто одна гривня та 24 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1(адреса:08623, Київська область, Васильківський район,с.Калинівка, вул.Залізнична, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, дата народження 23 травня 1986 року, паспорт серії СТ № 128245, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України 13 жовтня 2009 року) на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» (адреса:03680, м.Київ, вул. Фізкультури, 28д, код:36789421, п/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, Свідоцтво платника податків № 200094727) витрати на оплату судового збору в розмірі 473,91 грн.(чотириста сімдесят три гривні та 91 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяК.В.Медведєв