Рішення № 45618097, 18.06.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/5713/2012

Провадження № 2/1007/2050/2012

18.06.2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Солодкій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У травні 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Надра» звернулося до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми кредитної заборгованості в розмірі 20 771, 61 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 02 липня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 255/ПКП/22/2008/980, за яким відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит на споживчі цілі в сумі 8 000 грн., із розрахунку 3,2 % на місяць, строком з 02 липня 2008 року по 01 липня 2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за

Станом на 23 листопада 2011 року відповідачкою ОСОБА_2 було прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 20 771,61 грн., з яких: 7716,23 грн. непогашений кредит; 8777,84 грн. несплачені відсотки; 3917, 54 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов?язань; 360 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк «Надра» заборгованість у сумі 20771,61 тис. грн. та витрат по оплаті судового збору в розмірі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з?явився та просив проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 липня 2008 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 255/ПКП/22/2008/980, за яким відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит на споживчі цілі в сумі 8000 грн., із розрахунку 3,2 % на місяць, строком з 02 липня 2008 року по 01 липня 2011 року (а.с.7-9).

Станом на 23 листопада 2011 відповідачкою ОСОБА_2 було прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 20771,61 грн., з яких: 7716,23 грн. непогашений кредит; 8777,84 грн. несплачені відсотки; 3917, 54 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов?язань; 360 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, про що свідчать розрахунок заборгованості станом на 23.11.2011 року (а.с.10) та розшифровка суми заборгованості (а.с.11).

Відповідно до вимог ст..526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов?язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст..530 ЦК України).

За правилами ст.. 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку встановлені договором. Частина 2 ст. 1050 ЦК України говорить, що якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів відповідно до вимог закону.

Оскільки умови кредитного договору № 255/ПКП/22/2008/980 від 02 липня 2008 року, виконані не були та відповідачка ОСОБА_2 не виконала свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 20771,61 грн

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 214,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 526, 530, 536, 1049, 1050, 1054 України, ст. 214-215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість в сумі 20 771 ( двадцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна