Вирок № 45617963, 02.12.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-614/11

02.12.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

2 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробової О.І.

за участю прокурора Чагарного М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уроженця с.Княжичі Броварського району, Київської області , не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 25.05.2006 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.І ст.309. ст.71 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, звільнений 18.06.2008р. умовно достроково не відбутий строк 1 рік 03 дні.

- 27.12.2010 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.309 КК КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком, згідно ст..75 КК України, 2 роки.

в злочинах, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 309 ч. 2 КК України:

в с т а н о в и в :

20.05.2011 року, близько 5 години ЗО хвилин підсудний ОСОБА_1 , через хвіртку проник на територію приватного домоволодіння, що за адресою м. Бровари Київської області, вул. Лугова будинок №4 та впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із двору, а саме із бесідки, що на подвір'ї викрав належну ОСОБА_2 коробку передач від автомобіля ВАЗ 21093 1990 року випуску, яка згідно довідки вартості станом на 20.05.11 становить 3500 грн.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того 06.09.2011 року, близько 13 години ОСОБА_1 перебуваючи неподалік будинку №5 по вул. Слави с. Княжичі Броварського р-ну, виявив дикоростучі рослини коноплі, після чого неподалік знайшов поліетиленовий пакет до якого, власноручно, зірвав декілька гілок виявленої ним рослини коноплі, які скрутивши заховав до поліетиленового пакету, чим самим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та розпочав умисно та незаконно, без мети збуту, зберігати при собі вказаний наркотичний засіб загальною масою 230 г. до 14 години 06.09.2011 року до моменту виявлення та вилучення наркотичного засобу працівниками міліції.

Згідно висновку експерта №1269 х від 22.09.11 представлена на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 92 г.

В предявленому обвинуваченні в інкримінованих злочинах, при викладених в обвинувальному висновку обставинах, ОСОБА_1. винним себе визнав повністю та показав, що 20.05.11 вранці він повертався із м. Києва до себе додому в с. Княжичі та доїхав на попутному транспорті до м.Бровари і далі пішов пішки. Проходячи по вул. Луговій він помітив, що відкрита хвіртка у двір до будинку . В дворі він помітив залізну деталь, він подумав, що то виріб із алюмінію, тоді вирішив викрасти дану річ, та здати її як металобрухт. Після, він викрав її та відніс до лісопосадки, де заховав деталь за деревами і пішки пішов в с. Княжичі.

Згодом він приїхав до схованки на автомобілі і перевіз предмет в с.Княжичі, де наглядно знайомому продав за 250 грн.

Крім того, 06.09.11 ,близько 13 години він вийшов із квартири , в якій він проживає , та пішов за будинок, щоб викинути сміття. Неподалік них він помітив рослини коноплі. Після чого він вирішив нарвати для власного вживання листя коноплі. Знайшовши поліетиленовий пакет, він зірвав три гілки коноплі га помістив їх до знайденого ним пакету та пішов до себе додому. В дворі будинку до нього підійшли працівники міліції, які виявили та вилучили в нього пакет з гілками коноплі.

В скоєному щиро розкаюється.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Таким чином, оцінюючи в їх сукупності, зібрані в результаті їх дослідження в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1М.у вчиненні таємного викрадення чужого майна(крадіжки), та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу , без мети збуту, вчинених повторно, доведена повністю і його дії суд кваліфікує відповідно за ч.1 ст..185 КК України, та за ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, дані про особу підсудного, який раніше вчиняв злочини, пов»язані з незаконним обігом наркотичних речовин та потребує лікування від канабіоїдної залежності.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1суд відносить вчинення злочину повторно та рецидив злочинів..

До обставин, що помякшують покарання суд відносить те, що підсудний сприяв розкриття злочину, у вчиненому щиро розкаявся.

Наведені обставини приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1, враховуючи вчинення ним злочину під час іспитового строку, неможливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено, речові докази: поліетиленові пакети з наркотичним засобом- знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України , ст. ст. 323-324, 330, 331, 332 КПК України , суд

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у злочині, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання - 1(один) рік позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Визнати ОСОБА_1винним у злочині, передбаченому ст..309 ч.2 КК України і призначити йому покарання - 2(два) роки 2(два) місяці позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

На підставі с.1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 2(два) роки 2(два) місяці позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі;

На підставі ч.1 ст.71 КК України до вироку приєднати 1 місяць невідбутого покарання в 2 роки позбавлення волі, призначеного за вироком Броварського міськрайонного суду

Київської областівід 27.12.2010 року і призначити ОСОБА_1 остаточне покарання - 2(два) роки 3(три ) місяці позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі .

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 10 вересня 2011 року, залишивши йому міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою в Чернігівському СІЗО ДДВП в Чернігівській області до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи- 871,97 грн. одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713 , р\р 31250272210700, банк одержувача УДК в Київській області МФО 821018,призначення платежу за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів.

Речові докази: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом-не висушеним канабісом, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.В. Батюк