Ухвала суду № 45616602, 22.06.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/15198/2012

Провадження № 22-ц/779/801/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_5» судовий збір у розмірі 1519 грн.

На зазначене додаткове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просить поновити.

Причину пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що в судовому засіданні, яке відбулося 11.09.2013 року і на якому суд ухвалив оскаржуване додаткове рішення, він присутнім не був, копія такого рішення йому не надсилалася, а про його наявність йому стало відомо лише 13.05.2015 року під час ознайомлення в апеляційному суді з матеріалами справи, після того як на офіційному веб-сайті апеляційного суду він побачив розміщену інформацію про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Аналіз положення ч. 3 ст. 297 ЦПК вказує на те, що у разі наявності поважних підстав для поновлення строку апеляційного провадження суддя-доповідач у резолютивній частині ухвали суду зазначає про: 1) задоволення заяви про поновлення строку; 2) поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження; 3) відкриття апеляційного провадження у справі. У разі, якщо наведені підстави для поновлення строку апеляційного провадження є неповажними, суддя-доповідач в резолютивній частині ухвали зазначає про: 1) відмову в задоволенні заяви про поновлення строку; 2) відмову у відкритті апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з постановленням додаткового рішення розглянута 11 вересня 2013 року за відсутності сторін (а.с. 217 в т. 1).

При цьому з матеріалів справи вбачається, що 22.02.2013 року ТОВ «Капітал Лізинг» було подано апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року. Вказана апеляційна скарга підписана директором ТОВ «Капітал Лізинг» - ОСОБА_2 (а.с. 152-153 в т. 1). Останній був повідомлений про розгляд справи в апеляційному суді (а.с. 166 в т. 1).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 від 10.11.2014 року, відповідно до якої останній 11.11.2014 року ознайомився з матеріалами справи та зняв фотокопії (а.с. 241 в т. 1).

Таким чином не приймаються до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що про наявність оскаржуваного додаткового рішення йому стало відомо лише 13.05.2015 року під час ознайомлення в апеляційному суді з матеріалами справи.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року, і, як наслідок, про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження додаткового рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс ОСОБА_3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ОСОБА_7