Рішення № 45616469, 19.06.2015, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/449/15-ц

Провадження № 2/353/207/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю секретаря - Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме 24151 грн. 16 коп. матеріальної шкоди, 400 грн. вартості експертного автотоварознавчого дослідження, 1000 грн. 00 коп. відшкодування завданої моральної шкоди, з тих підстав, що 22.03.2015 року о 17 год. 30 хв. по вул. Макуха в м. Тлумачі Івано-Франківської області, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21134 н.з. АТ 2956 ВМ з явними ознаками алкогольного спяніння. Під час руху автомобілем заднім ходом ОСОБА_2 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким він керував, після чого той залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Даний автомобіль належить позивачу на праві власності.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2015 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

При зіткненні автомобіль позивача отримав значні технічні ушкодження, що підтверджується довідкою ДАІ з обслуговування Тлумацького району Івано-Франківської області. Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 07.05.2015 року загальна вартість ремонту автомобіля становить 24151 грн. 16 коп., за проведення даної експертизи ним сплачено 400 грн. 00 коп.

Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у звязку з ушкодженням його власності автомобіля, та те, що протягом тривалого часу не міг користуватися автомобілем, порушенням його нормальних життєвих звязків. Також він був змушений неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин, тому моральну шкоду оцінює в 1000 грн. 00 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. Не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання втретє не з`явився, не повідомивши причин неявки. Тому, виходячи зі змісту ч.1 ст.224 ЦПК України, з врахуванням того, що відповідач про причини неявки не повідомив, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2015 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 36, 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення 3400 грн. штрафу, за те що він 22.03.2015 року о 17 год. 30 хв. по вул. Макуха в м. Тлумачі Івано-Франківської області, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, під час руху автомобілем заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем MERCEDEC BENS д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_1, внаслідок даної події автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п.2.5, 10.9, 2.10 ПДР України. На медичне освідчення у встановленому порядку їхати ухилився, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 29).

Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування Тлумацького району, 22.03.2015 року о 17 год. 30 хв. по вул. Макуха в м. Тлумачі транспортний засіб марки MERCEDEC BENS (180) д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1, отримав механічні пошкодження: деформовано передню центральну частину автомобіля, а саме тріснутий бампер, пошкоджений капот (а.с. 5).

Згідно висновку №143 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку складеного 07.05.2015 року, вартість матеріального збитку, спричиненого ОСОБА_1, як власнику автомобіля марки MERCEDEC BENS (180) ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_3 станом на момент проведення дослідження становить 11213 грн. 08 коп., сума вартості відновлювального ремонту 24151 грн. 16 коп. (а.с. 7-20).

Згідно ремонтної калькуляції №143 від 07.05.2015 року вартість ремонту автомобіля MERCEDEC BENS (180) з врахуванням ремонтних робіт та вартості запчастин (матеріалів) становить 24151 грн. 16 коп. (а.с. 12-13).

Відповідачем ОСОБА_2 поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль НОМЕР_2 не був наданий. Докази виплати страхових відшкодувань будь-якими страховими компаніями сторонами суду не надані.

Згідно ч.ч.2, 5 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як зазначено в пункті 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК УКраїни. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

Згідно з роз'ясненнями пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку з заподіянням шкоди майну.

ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_5, мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії серії ВАА №407144 від 17.04.2010 року, тому в даному конкретному випадку останній є завдавачем шкоди, тобто особою, яка відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі» зобов'язана відшкодовувати шкоду.

За встановлених в судовому засіданні обставин, із з ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 24151 грн. 16 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля.

За складання експертного автотоварознавчого висновку ОСОБА_1 було витрачено кошти у розмірі 400 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією серії АБ №010603 від 29.04.2015 року (а.с. 21), які підлягають стягненню з відповідача.

Вирішуючи питання цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди, суд враховує, характер правопорушення вчиненого відповідачем, ступінь його вини, глибину фізичних та душевних страждань позивача, а тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2, слід стягнути на користь позивача 300 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Як видно з позовної заяви позивачем заявлено дві самостійні позовні вимоги, одна з яких майнового характеру, а інша про відшкодування моральної шкоди, а судовий збір сплачений в розмірі 255 грн. 51 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, зі змінами від 19.09.2013 року ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.; позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову до 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

При такому вирішенні спору з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі понесені останнім при поданні позовної заяви в розмірі 255 грн. 51 коп. Крім того, враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заяви повністю не був сплачений судовий збір, з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 231 грн. 69 коп. недоплаченого судового збору.

Виходячи із викладеного на підставі ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня 1992 року, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 24151 (Двадцять чотири тисячі сто пятдесят одну) грн. 16 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля, 400 (Чотириста) грн. 00 коп. вартості експертного дослідження, та 300 (триста) грн. 00 коп. моральної шкоди, а разом 24851 (Двадцять чотири тисячі вісімсот пятдесят одну) грн. 16 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 255 (Двісті пятдесят пять) грн. 51 коп. понесеного судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави на розрахунковий рахунок 31218206700451, Одержувач коштів УДК в Тлумацькому районі, ЄДРПОУ одержувача - 37831044, МФО 836014, Ідентифікаційний код Тлумацького районного суду 02891629 231 (Двісті тридцять одну) грн. 69 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Головуючий