Ухвала суду № 45616104, 24.06.2015, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

(про продовження строку тримання під вартою)

Справа №348/999/15-к

Провадження №1-кп/348/127/15

24 червня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Мужика І.І.

секретаря: Кушнірчук М.Д.

за участю прокурора: Вацика П.М.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України,-

Встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою в Івано-Франківському слідчому ізоляторі з 05.05.2015 року строком до 30.06.2015 року.

В судовому засіданні 24.06.2015 року від прокурора поступило клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів з огляду на те, що надалі є обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо продовження строку утримання його під вартою на 60 днів, вважає за можливе змінити йому на домашній арешт

Думку обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав його захисник ОСОБА_5

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою належить ще продовжити на строк до 60 днів з таких підстав.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний, а в подальшому і продовжений обвинуваченому ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочині та даних про його особу.

Тому, враховуючи дані про особу обвинуваченого, в тому числі й ті, котрі свідчать про його попередню судимість та соціальні зв'язки; тяжкість покарання, що загрожує йому за дії, у вчиненні яких він обвинувачується, приймаючи до уваги відсутність доказів, що за станом здоров'я ОСОБА_4 не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора, а також те, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні (зокрема, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які на даний час судом не допитані), суд не знаходить підстав для зміни йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на більш м'який, оскільки вважає, що на даний час не відпали ризики, з якими закон пов'язує можливість застосування або продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою, а в матеріалах справи наявні обставини, які виправдовують подальше обмеження права обвинуваченого на свободу і таке обмеження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки на сьогоднішній день триває судовий розгляд даного кримінального провадження, а обставини, які слугували підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися, інших обставин, які б давали суду підстави змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш мякий, судом не встановлено, суд прийшов до висновку, що обраний щодо нього запобіжний захід тримання під вартою слід продовжити.

Керуючись ст.ст.177-178, 314-317, 369 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Івано-Франківському СІЗО строком на 60 (шістдесят) днів - до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мужик І.І.