Ухвала суду № 45615014, 22.06.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6079/14-к

Провадження № 1-кп/344/40/15

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю., суддів: Деркач Н.І., Руденка Д.М., з участю: секретаря судового засідання Кулеші С.І., прокурора Данилишина В.В., захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

У зв'язку з тим, що головуючий у даному кримінальному провадженні суддя Попович В.С. був призваний на військову службу, що унеможливлювало його подальшу участь у розгляді справи, він був замінений іншим суддею Кишакевичем Л.Ю., який визначався у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні учасники судового провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Крім того, головуючий-суддя Кишакевич Л.Ю., який замінив суддю, що вибув, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, суд вважає, що продовження розгляду справи не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У зв'язку з відвідсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України після заміни судді Поповича В.С. суддею Кишакевичем Л.Ю. - продовжити у загальному визначеному законом порядку.

ОСОБА_5 Кишакевич

суддя Н.І. Деркач

суддя Д.М. Руденко