Ухвала суду № 45614905, 18.06.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6508/13-к

Провадження № 1-кп/344/4/15

У Х В А Л А

18 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря Андрусяк М.С.

прокурора Свірідова Д.І.

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці із визначеним розміром застави в межах 750 мінімальних заробітних плат, тобто в сумі 913 500 (девятсот тринадцять тисяч пятсот) гривень. На даний час суму застави у встановленому законом порядку внесено не було, а тому запобіжний захід залишається раніше обраним - тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого такого заходу. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною вирішує головуючий.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_1 просив змінити щодо ОСОБА_2 запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив.

Потерпіла ОСОБА_3 вважає, що обвинуваченому обрано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого підлягає до задоволення, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому слід змінити на домашній арешт, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

П.4 ч.2 ст.183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Пунктом 3 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визначено право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Для продовження тримання особи під вартою повинні бути вийнятково вагомі причини, при цьому тільки тяжкість вчиненого злочину, складність справи та серйозність обвинувачень не можуть вважатися достатніми причинами для тримання особи під вартою протягом досить тривалого строку (Рішення Європейського Суду з прав людини від 12 січня 2012 року у справі Тодоров проти України, заява №16717/05).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою з 05 квітня 2010 року, тобто протягом більше 5 років. Ухвалою суду від 21.12.2012 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 було направлено на додаткове розслідування. Згідно повідомлення про початок досудового розслідування, 15.03.2013 року розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження. На даний час по даному кримінальному триває судовий розгляд, в судовому засіданні допитано потерпілу, ряд свідків та досліджено всі письмові документи, а тому ризик можливості незаконно впливати на потерпілу та свідків в цьому кримінальному провадженні на даний час відсутній.

Окрім того, на даний час прокурором в судовому засіданні вказує на відсутність ризиків, які б давали суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Також, суд при вирішенні даного питання, відповідно до ст.178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, особу обвинуваченого, зокрема відсутність судимостей та стан його здоровя.

А тому суд приходить до переконання, що запобіжний захід щодо ОСОБА_2.В. у вигляді тримання під вартою слід змінити на домашній арешт, з покладенням на нього наступних обовязків:

- носити електронний засіб контролю на тілі;

- прибувати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 18:00 год. до 08:00 год. щоденно місце постійного проживання вул.Стуса, 15А/9 в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області без дозволу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.5, 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, та практикою Європейського Суду з прав людини щодо її застосування, ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 205, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 тримання під вартою, змінити на домашній арешт з покладенням на нього наступних обовязків:

- носити електронний засіб контролю на тілі;

- прибувати до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 18:00 год. до 08:00 год. щоденно місце постійного проживання вул.Стуса, 15А/9 в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області без дозволу суду.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення із звільненням ОСОБА_2 з-під варти із залу суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

ОСОБА_2 дії ухвали - два місяці, тобто до 18 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Болюк І.І.