Рішення № 45614895, 19.05.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13979/14-ц

Провадження № 2/344/731/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.,

секретар Сушко І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом приватного вищого навчального закладу «Галицька академія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 021/ІФР/11/КС від 01.09.2011 року про підготовку фахівця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути виниклу за договором № 021/ІФР/11/КС від 01.09.2011 року про підготовку фахівця заборгованість по оплаті за навчання у розмірі 6000,00 грн., пеню за прострочення оплати за навчання до 05 червня 2014 року у розмірі 2310,00 грн., заборгованість по оплаті за відпрацювання пропущених занять в розмірі 70,00 грн. та заборгованість по оплаті за виготовлення диплому в розмірі 150,00 грн., а всього 8530,00 грн.

Позов мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем укладено угоду, на підставі якої позивач здійснював фахову підготовку відповідача, а відповідач зобовязався сплачувати кошти за навчання. Відповідач ухиляється від сплати коштів, а також не виконує інші умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Суду пояснив, що правилами навчального закладу між сторонами було узгоджено плату за відпрацювання пропущених занять. Просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, надіславши йому копію заочного рішення для можливості подання заяви про перегляд з моменту отримання та забезпечення таким чином права на справедливий суд.

Дослідивши письмові докази, які надані суду позивачем на обґрунтування вимог позову, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що із встановлених обставин справи випливають зобовязальні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що сторонами спільно вчинено правочин укладено угоду № 021/ІФР/11/КС від 01.09.2011 року про підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» за спеціальністю «Обслуговування компютерних систем та мереж» (а.с. 3).

У відповідності до пунктів 3.1. та 4.4. вказаної Угоди відповідач зобовязаний сплачувати кошти за навчання у розмірі 4000,00 грн. щорічно.

Згідно пункту 5.2. вказаної Угоди, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує навчальному закладу пеню у розмірі 0,15% від суми оплати за прострочений день.

Пунктом 4.7. договору також передбачена оплата за відробку пропущених занять, визначена положенням «Про платні послуги в Академії».

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань по оплаті всіх отриманих послуг, утворилась заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 6000,00 грн., на яку нараховано пеню за прострочення оплати за навчання до 05 червня 2014 року у розмірі 2310,00 грн., а також утворилась заборгованість по оплаті за відпрацювання пропущених занять в розмірі 70,00 грн. та заборгованість по оплаті за виготовлення диплому, копія якого міститься в матеріалах справи, в розмірі 150,00 грн., а всього виникла заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 021/ІФР/11/КС від 01.09.2011 року про підготовку фахівця 8530,00 грн. (а.с. 10).

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу або ж спростовували доводи позивача суду не подані.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає встановленим порушення відповідачем права позивача на виконання зобовязань за договором № 021/ІФР/11/КС від 01.09.2011 року про підготовку фахівця, у звязку з чим для відновлення зазначеного права позивача позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16, 202, 526 Цивільного Кодексу України, керуючись нормами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного вищого навчального закладу «Галицька академія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 021/ІФР/11/КС від 01.09.2011 року про підготовку фахівця - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «в»АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ, в користь приватного вищого навчального закладу «Галицька академія», код ЄДРПОУ 24681832, місцезнаходження: вул. Вовчинецька, буд. № 227, м. Івано-Франківськ, 8530 гривень 00 копійок заборгованості за договором № 021/ІФР/11/КС від 01.09.2011 року про підготовку фахівця.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 «в»АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ, в користь приватного вищого навчального закладу «Галицька академія», код ЄДРПОУ 24681832, місцезнаходження: вул. Вовчинецька, буд. № 227, м. Івано-Франківськ, 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Бойчук