Рішення № 45614884, 20.05.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18897/14-ц

Провадження № 2/344/1412/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

20 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.,

секретар Сушко І.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» філії «Спілловер. Шкіряний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача міська виконавча дирекція обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення допомоги на поховання сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач фактично звернулася до суду з позовом до відповідача юридичної особи, в якому просила про стягнення невиплаченої допомоги на поховання сина ОСОБА_2 в розмірі 2200,00 грн.

Позов мотивовано тим, що ці кошти отримані відповідачем у обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для виплати позивачу, однак не виплачені.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, хоча відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 224 ЦПК України, та того, що позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності представників відповідача, надіславши відповідачу копію заочного рішення для можливості подання заяви про перегляд.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснила суду, що позов є підставним і просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які надані ним суду на обґрунтування вимог позову, зясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про те, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а також про належну обґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Відповідно до платіжного доручення № 2458 від 19 квітня 2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи, філії «Спілловер. Шкіряний завод» товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» міською виконавчою дирекцією обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності перераховано кошти у сумі 2200,00 грн., що узгоджується з письмовими поясненнями представника третьої особи та довідкою № 52, виданою 21.08.2014 року, що містить відтиски печатки із словом «Спілловер».

Згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», який був чинний на момент подання позову, допомога надається застрахованій особі, члену її сім'ї або іншим юридичним чи фізичним особам, які здійснили поховання.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд вважає встановленим порушення відповідачем права позивача на виплату допомоги на поховання в розмірі 2200,00 грн., у звязку з чим для відновлення зазначеного права позивача позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 8, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 15, 16 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спілловер» філії «Спілловер. Шкіряний завод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача міська виконавча дирекція обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення допомоги на поховання сина задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спіловер», код ЄДРПОУ 22950423, місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. № 30 «а», офіс № 5, м. Київ, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 2200,00 грн. допомоги на поховання сина ОСОБА_2

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Спіловер», код ЄДРПОУ 22950423, місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. № 30 «а», офіс № 5, м. Київ, в дохід держави в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Бойчук