Рішення № 45614852, 22.05.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9479/14-ц

Провадження № 2/344/400/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

19 травня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПАТ СК ПЗУ Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

208, 209, 212-215,218, 224-233 ЦПК України, ПАТСК ПЗУ Україна звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

У судове засідання представник позивача не зявився, проте звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі зібраних у справі доказів, з врахуванням особливостей цивільного процесу, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з позовоною заявою, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд установив, що 21.06.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, про що було видано поліс №АС/2824770 (а.с.8)

20.12.2013 року о 18-00 год в м.Івано-Франківську по вул Купчинського, відбулось ДТП за участю транспортних засобів: автомобіля Ауді, днз СВ0298АА, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля Фольксваген Гольф, днз АТ5014 ВВ, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Івано-Франківського міського суду від 18.03.2014 року у скоєнні ДТП визнано винним ОСОБА_1 та притягнуто його до адмівідповідальності.

У звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ СК ПЗУ Україна, ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадкупо договору страхування №АС 2824770 від 20.06.2013 року .

На підставі страхового акту від 02.02.2014 року та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту позивач виплатило ОСОБА_2 (власникупошкодженого автомобіля) страхове відшкодування в розмірі 10 727,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 20184 від 06.02.2014 Р-

Відповідно до пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на ОСОБА_1 покладався обов'язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати Позивачу (страховику з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду.

ОСОБА_1 як водій забезпеченого транспортного засобу, який причетний до скоєння ДТП, свого обов'язку не виконав та не надав жодних документів, які б підтверджували неможливість його виконання.

Тому, відповідно до пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Відповідача як водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, оскільки він не повідомив ПрАТ «СК «ПЗУ' Україна» у строки і за умов, визначених ст. 33 цього Закону про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Пункт 1 частини 1 ст. 1188 ЦК України встановлює, що шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою. Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

Відповідно до пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно пп. 33.1.4. п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного ~засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання про підставність позовних вимог ПрАТ СКПЗУ Україна та задовольняє позов у повному обсязі

Керуючись ст.ст. 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 124 КУпАП, ст.ст. 1166, 1188 ЦК України ст. ст.208, 209, 212-215,218, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ СК ПЗУ Україна (юридична адреса м.Київ, вул.Артема, 40 код ЄДРПОУ 20782312 10 727,00 грн., боргу.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ СК ПЗУ Україна (юридична адреса м.Київ, вул.Артема, 40 код ЄДРПОУ 20782312 243,60 грн., судових витрат

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий Суддя : В.В.Барашков