Вирок № 45614446, 22.06.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 1-135/2012

Провадження №: 1/0906/125/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пулика В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Обліски, 24-Б/81 Долинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого -

у вчиненні злочину, передбаченого ст ст.296 ч.4, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї; придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Злочин скоєно при наступних обставинах.

В лютому 2012 року в м.Києві ОСОБА_3 купив у невстановленої слідством особи гладкоствольний самозарядний пістолет ударно-травматичної дії марки «ZORAKI», модель 914-S, який є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, якого зберігав по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

24 березня 2012 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в нічному клубі «Нафтовик» в місті Долині по вулиці Грушевського,10 Івано-Франківської області, затіяв суперечку з відвідувачем клубу ОСОБА_4 і для зясування стосунків попросив останнього вийти з приміщення нічного клубу на вулицю, де на площадці біля вказаного приміщення, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства наніс ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя і здійснив у останнього та ОСОБА_5, який намагався припинити хуліганські дії ОСОБА_3, декілька пострілів патронами ударно-травматичної дії з гладкоствольного самозарядного пістолета марки «ZORAKI», модель 914-S, який є вогнепальною зброєю, придатною для стрільби, заподіявши ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лобної ділянки та правого стегна, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя, та ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення міжключичної ділянки, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів, вказавши, що 23 березня 2012 року близько 23 години 30 хвилин він пішов у нічний клуб «Нафтовик», який знаходиться в м.Долині по вул.Грушевського Івано-Франківської області.

В клубі він зустрів свого знайомого ОСОБА_6, а через деякий час вони познайомились з двома дівчатами: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких запросили присісти за столик та запропонували випити пива.

Близько 01 години 24 березня 2012 року до їх столика підійшов незнайомий йому на той час ОСОБА_4, який запросив ОСОБА_8 на танець, однак він заперечив і останньою і попросив відійти від столика. ОСОБА_4 не зважав на його зауваження, тому він попросив останнього вийти на подвір»я для розмови, оскільки в приміщенні клубу було шумно.

Разом з незнайомцем вийшли ще двоє осіб і на площадці перед клубом між ним і ОСОБА_4 виникла суперечка, яка переросла у бійку, під час якої в нього випав з кармана на землю пістолет марки «ZORAKI», куплений ним в лютому 2012 року в м.Києві у незнайомого молодого чоловіка, з якого він вистрілив кілька разів у повітря, щоб налякати ОСОБА_4 та друзів останнього, а потім здійснив кілька вистрілів у ОСОБА_4 та іншого незнайомця, які були агресивні і кинулися до нього можливо з метою побити його.

Вистріливши у потерпілих по справі, він побіг до міського парку, де сховав пістолет і пішов додому. В подальшому пістолет добровільно видав працівникам міліції.

Пістолет купив за 1500 гривень і носив його та зберігав для самооборони. Дозволу на носіння зброї в нього немає, пістолет він не реєстрував у дозвільній системі.

Відшкодував потерпілим завдані злочином збитки, кається у вчиненому, просить суворо не карати його.

За клопотанням підсудного суд визнає недоцільним проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду проти цього не заперечують, підсудний визнає свою вину, його показання відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, просить суд не допитувати потерпілих та свідків по даній справі і не досліджувати інші докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію його дій за ст.ст. 296 ч.4, 263 ч.1 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинив хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї; придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним у вчиненні злочину, щиросердечно розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, відшкодував потерпілим завдані злочином збитки, останні просять суворо не карати підсудного, виховувався та проживає в сім»ї без батька.

Щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування потерпілим завданих злочином збитків, суд визнає за обставини, які помякшують покарання підсудного; обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого підсудним злочину, обставин, які помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особи: підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним у вчиненні злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, виховувався та проживає в сім»ї без батька, потерпілі просять суворо не карати підсудного, суд вважає за можливим призначити підсудному покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції ч.4 ст.296 та ч.1 ст. 263 КК України та з застосуванням ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки, передбачені ст.76 КК України.

Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при управлінні МВС України в Івано-Франківській області заявлено вимоги про відшкодування витрат на суму 470 гривень 40 копійок, витрачених на проведення експертизи згідно рахунку № 23/4076 (а.с.88).

Суд вважає, що вимоги Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області, заявлені в ході досудового слідства, про відшкодування витрат в сумі 470,40 гривень за надані експертні послуги підлягають до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.93 КПК України, судові витрати, які складаються із сум, виданих або які мають бути видані експертам, спеціалістам, покладаються на засуджених.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323, 324,327 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним:

- за ст.296 ч.4 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ст.263 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст.70 Кримінального кодексу України, остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.

Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області витрати в сумі 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 копійок за надані експертні послуги (УКД Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 31255272210165 банк одержувач УКД Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС).

Речові докази: пістолет марки «ZORAKI», модель 914-S серійний номер 10123587 (а.с.95) - передати дозвільній системі УМВС України в Івано-Франківській області; штани з бавовняної тканини чорного кольору (а.с.144), вилучені у ОСОБА_4, повернути останньому, як законному власнику; светр із трикотажної тканини сіро-синього кольору та футболку з бавовняної тканини сірого кольору (а.с.144), вилучені в ОСОБА_5, повернути останньому, як законному власнику.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом пятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: