Постанова № 45613487, 24.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №273/1012/14-п Головуючий у 1-й інст. Ковалик Ю.А.

Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.

ПОСТАНОВА

24 червня 2015 року м. Житомир

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області Ляшук В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 04 червня 2014 року щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту відмовлено.

На постанову суду від 09 червня 2015 року ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та визнання постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року про накладення адміністративного стягнення щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 7 діб адміністративного арешту, такою, що не підлягає виконанню у зв'язку з давністю.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Рішенням Конституційного суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 розтлумачено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1, про закриття справи. Постанови винесені суддею, в порядку виконання постанов про накладення адміністративного стягнення не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За таких обставин апеляційний суд не має правових підстав для прийняття до розгляду та позбавлений можливості перевірити законність оскаржуваної постанови винесеної судом в порядку виконання адміністративного стягнення, оскільки ця постанова є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Також, не дає підстав для апеляційного перегляду оскаржуваної постанови помилкове зазначення судом першої інстанції про можливість її апеляційного оскарження.

На думку апеляційного суду зазначене судове рішення суду першої інстанції не перешкоджає повторно, за наявності підстав, ставити питання перед судом першої інстанції про вирішення питань, зв'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку, передбаченому ст. 304 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Баранівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2015 року про застосування давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області В.В.Ляшук