Ухвала суду № 45613465, 23.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/14570/13-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.

Категорія 2 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.

суддів Кочетова Л.Г. Зарицької Г.В.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 квітня 2015 року,-

встановила:

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Борисюка Р.М., суддів Кочетова Л.Г. та Зарицької Г.В. надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Суддею Борисюком Р.М. по даній справі заявлений самовідвід з тих підстав, що він 29 липня 2014 року у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах брав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 травня 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

При перегляді рішення у зазначеній справі, яке стосувалося порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у спільному нерухомому майні сторін, зазначений суддя у судовому рішенні давав оцінку доказам, які є предметом дослідження у справі між тими самими сторонами про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що з метою забезпечення об'єктивності судового розгляду, необхідно задовольнити заяву про самовідвід судді Борисюка Р.М.

Керуючись ст. ст. 23-25 ЦПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Борисюка Р.М.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді