Ухвала суду № 45613459, 23.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/13091/14-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 48 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Кочетова Л.Г.,

суддів: Гансецької І.А., Товянської О.В.,

при секретарі: Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на лікування дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та в обгрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 21.08.2004 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Добровільно відповідач кошти на утримання дитини не надає. Крім звичайних витрат позивач понесла додаткові витрати на лікування дитини, яка хворіє на ларинготрахеїт, що складають 1500.00 грн. З урахуванням уточнених позовних вимог, просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини, в розмірі 2500.00 грн. щомісячно та стягнути з відповідача додаткові витрати на лікування дитини в розмірі 1500.00 грн.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1500,00 грн. щомісячно та додаткові витрати понесені на лікування в розмірі 943,73 грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду в частині стягнення додаткових витрат понесених на лікування скасувати, постановивши нове про відмову в задоволені позову, посилаючись на недоведеність вказаної позовної вимоги.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 21.08.2004 року. Шлюб зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1084 (а.с. 3).

Сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається з рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Як вбачається з копій чеків, позивачем було придбано лікарські препарати на суму 943,73 грн. (а.с. 38).

З копії медичної картки вбачається, що вказані препарати були рекомендовані для лікування дитини сторін (а.с. 18-24).

У відповідності до довідки КУ ЦРЛ, дитина сторін часто хворіє гострими захворюваннями верхніх дихальних шляхів, в період придбання ліків проходила лікування чергового захворювання (а.с. 34).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивачем понесені додаткові витрати на лікування дитини.

Відповідачем не заперечується твердження позивача про те, що він працює за кордоном та має достатній заробіток, а тому з врахуванням розміру заробітної плати позивача та розміру присуджених з відповідача аліментів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано визначив розмір участі відповідача у додаткових витратах.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді