Постанова № 45612108, 24.06.2015, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

справа № 276/191/15-к

Номер провадження 1-кп/292/25/15

У Х В А Л А

24 червня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого- судді Кулика П.О.

суддів Гуц О.В, ОСОБА_1,

при секретарі Бойко М.В.,

за участю: прокурора Березовського С.І.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження № 12014060140000323 від 09.08.2014 року та обвинувальний акт, які надійшли 18 лютого 2015 року відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Володарсько-Волинського району Житомирськоїобласті, громадянина

України,українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не

працюючого, раніше судимого

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 12014060140000323 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України, надійшло з обвинувальним актом 18.02.2015 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, підтримане потерпілими, про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, не перестали існувати .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку інших учасників судового розгляду, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирськоїобласті від 11.08.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Останньою ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 27.04.2015 року строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до двох місяців.

Суд враховує, що судовий розгляд по кримінальному провадженню триває, а ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, а тому підстави за яких обирався обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту не відпали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 197, 196, 331, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури Володарсько-Волинського району Житомирської області ОСОБА_5, задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 22 серпня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4, прокурору та направити до місця ув"язнення.

Ухвала оскарженнню не підлягає.

Суддя П.О.Кулик