Вирок № 45611444, 16.06.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/2120/14-к

Номер провадження 1-кп/289/81/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В. .

при секретарі Горай Я. В.,

за участю прокурора Ревелюка С.В.

обвинуваченого-Вдовенка О.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 12014060280000555 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючому,не одруженому, паспорт ідентифікаційний код та телефон відсутні, раніше судимого, а саме:

-15 квітня 2008 року за ч.1 ст.185, ст. ст. 76, 104КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

-28 квітня 2008 року за ч.З ст.185, ч.І ст.122, ст.ст. 70,71 КПК України на З роки 1 місяць позбавлення волі

- 01.10.2014 року за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі

- 13.11.2014 року за ч.З ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за злочини проти власності,маючи дані судимості не, знятими та не погашеними у встановленому законом порядку знову вичинив ряд умисних тяжких та середньої тяжкості злочинів за наступних обставин.

Так,в один із днів вересня місяця 2014 року,ОСОБА_1 біля 23-00 години проник в господарство ОСОБА_2,яке розташоване по вул.Островського,1З в м.Радомишлі Житомирської області,зірвав навісний замок,проник в будинок,звідки скоїв крадіжку ноутбука «HP-G7X00EA» вартістю 600 гривень, 3G модем «Інтертелеком» вартістю 699 гривень, 3G модем «МТС» вартістю 250 гривень, а також два мобільні телефони «Nokia» та «Motorola», які матеріальної цінності не становлять.

Продовжуючи свої злочинні дії, в один із днів вересня 2014 року ОСОБА_1 знову о 22-00 годині проник в господарство ОСОБА_2, проник в будинок,звідки скоїв крадіжку 500 гр. сардельок вартістю 31 гривня,3 кг курячого мяса вартістю 165 гривень, з розрахунку 55 гривень за 1 кілограм, та кросівки «Koross» вартістю 250 гривень,рибацьку сітку,затим проник до літньої кухні,звідки викрав алюмінієву гусятницю.

В результаті крадіжок,потерпілому ОСОБА_2була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1995 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії,обвинувачений ОСОБА_1, будучи особою, яка допускає немедичне вживання наркотичних засобів, з метою вчинення незаконних операцій з наркотичними засобами, незважаючи на загальновідому заборону вчинення таких дій, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в один із днів серпня 2014 року, пішов до бувшого льонозаводу в с.Мала Рача Радомишльського району, де знайшов собі дикоростучих рослин коноплі, які зірвав та переніс до свого господарства по вул.Папірянській,7 в м.Радомишлі Житомирської області, незаконно придбавши, таким чином, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс». В подальшому ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно виготовляв, для власного вживання та вживав особливо небезпечний наркотичний засіб «каннабіс».

30 жовтня 2014 року о 13 годині 20 хвилин за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 25,78 г., «каннабісу», в перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_1, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 6 травня 2000 року, наказу Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 27 січня 1997 року, наказу МОЗ України від'01 серпня 2000 року № 188 та наказу МОЗ України від 29 липня 2010 року № 634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01 серпня 2000 року № 188» «каннабіс» віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів,передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.309 КК України визнав повністю і пояснив суду,що неодноразово бував у господарстві ОСОБА_2М.В вересні 2014 року,він неодноразово проникав у будинок ОСОБА_2звідки викрав ноутбук,модем,мобільні телефони та продукти харчування.Крім того він для власних потреб біля льонозаводу нарвав стебла коноплі,висушив їх подрібнив,і використовував для куріння.

Враховуючи те,що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення,та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду,правильно розуміють зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності обвинуваченого,і роз»яснивши йому положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України , суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім таких показань ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні злочинів,передбачених ч.3 ст.185,ч.1 ст.309 КК України підтверджується наступними доказами:

-протоколом огляду, проведеним в службовому кабінеті №47 Радомишльського РВ УМВС України в Житомиирської області від 04.10.14 року з якого вбачається,що ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції викрадені у ОСОБА_2 кросівки; (арк.пр. 19)

- постановою про визнання вилучених під час огляду кросівок речовими доказами у справі; (арк.пр.24)

-висновком судово-хімічної експертизи №2/1085 від 22.10.14 року,з якої видно,що вилучена в обвинуваченого рослинна речовина є особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіус. (арк.пр.68-79)

- протоколом огляду наркотичних засобів в якості речових доказів та приєднання їх до справи. (арк.пр.84)

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується посередньо. (арк.спр.86)

Обставинами,які в силу ст.66 КК України пом»якшують вину ОСОБА_1 є беззастережне визнання своєї винуватості.

Обставиною,яка в силу ст.67 КК України обтяжує вину ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої повторно,з проникненням в житло та приміщення,і такі його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності,суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_1 у незаконному придбанні,виготовлені,зберіганні,без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу-канабіусу,і такі його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1,суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів,особу обвинуваченого,його вік,посередню характеристику,що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення, тому обирає таку у виді позбавлення волі,з частковим приєднанням не відбутої ним міри покарання за попереднім вироком суду.

Речові докази по справі: ноутбук «HP»,3G модем, два мобільні телефони «Nokia» та «Motorola»,та кросівки «КРОСС»,суд залишишає в користуванні потерпілого ОСОБА_2

Речові докази по справі: 3 поліетиленові пакети з наркотичним засобом «КАННАБІС» загальною масою 25,78 грам,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області - підлягають знищенню.

Судові витрати по справі: за виконання дактилоскопічної та хімічної експертизи в сумі 344 грв.24 коп.суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у пред»явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним у пред»явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.71 КК України до призначеного судом покарання,частково приєднати невідбуту частину покарання за Вироком Радомишльського районного суду від 13 листопада 2014 року і остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до покарання у вигляді П»ЯТИ років ОДИН місяць позбавлення волі.

Початок відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання,тобто з 18.12.2014 року.

Речові докази по справі: ноутбук,модем,два мобільні телефони та кросівки-суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_2

Речові докази по справі: 3 поліетиленові пакети з наркотичним засобом «КАННАБІС» загальною масою 25,78 грам,- знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1на користь держави судові витрати по справі в сумі 344 грв.24 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КК України.

Суддя: ОСОБА_4