Ухвала суду № 45611290, 22.06.2015, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2130/15-ц

УХВАЛА

22 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протоколів зборів такими, що не мають юридичної сили, визнання дій неправомірними-шахрайськими та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача та просить визнати дії ОСОБА_2 неправомірними, шахрайськими, щодо оформлення протоколів №2 від 07.05.96 р.-14.05.96р. за номерами №2836, 283…(не видно номера) від її імені. Визнати ці протоколи сфальсифікованими. Визнати такими, що є підробленими різні печатки державних установ та підписи державних посадовців. Визнати той факт, що вона не ставила печатку з кодом 20409777 на нібито її підпису від 07.05.96 р.-14.05.96 р. на всіх тих протоколах №2 від 07.05.96 р.-14.05.96 р. Визнати той факт, що ОСОБА_2 обманював всі існуючі організації та установи, суд та суддів районних судів, апеляційних судів і т.д. своїми підробними протоколами №2 від 07.05.96 р.-14.05.96р. за номерами №2836, 283… Стягнути з ОСОБА_2 1 000 000 (один мільйон) гривень моральної шкоди за підробку протоколів №2 від 07.05.96 р.-14.05.96р. за номерами №2836, 283…(не видно номера).

Однак, даний позов не відповідає вимогам п.3, п.5 та п.6 ч2 ст.119 ЦК України.

Так у відповідності до п.3 ч.2 ст.119 ЦК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В даній заяві зміст позовних вимог викладений нечітко.

Із змісту позовної заяви не вбачається порушеного права позивача, адже в силу ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. В позові позивач констатує лише факт (на його власну думку) неправомірних шахрайських дій відповідача, підроблені протоколи, печатки, але не зазначає доказів того, що такі дії офіційно визнані шахрайськими, документи, печатки підробленими.

В п.6 ч.2 ст.119 ЦК України зазначається, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в позовній заяві позивач вказує на неправомірні шахрайські дії відповідача, підроблені протоколи, печатки, підписи та зазначає суму моральної шкоди, однак в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (зокрема вирок суду), наявність підстав для звільнення від доказування.

Окрім того, в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначається, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

При недотриманні позивачем зазначених вимог настають наслідки, передбачені ст.121 ЦПК України.

За вказаних обставин даний позов слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: викласти чітко, послідовно та зрозуміло зміст позовних вимог; зазначити про порушення свого права, в чому воно полягає; викласти обставини обґрунтування вимог до відповідача та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; зазначити докази, які підтверджують обставини шахрайських дій відповідача, підроблених протоколів, печаток,підписів (вироки судів та ін);обґрунтувати підставу та розмір моральної шкоди.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протоколів зборів такими, що не мають юридичної сили, визнання дій неправомірними-шахрайськими та стягнення моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Л. О. Смиковська