Ухвала суду № 45610460, 09.07.2013, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л

Справа № 285/1932/13-ц

провадження № 2/0285/648/13

09 липня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Матвіюк Т.М., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2, представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 37844,40 грн. за кредитним договором від 10.10.2007 року та судові витрати в розмірі 378 грн.44 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні у порядку витребування доказів подав клопотання, в якому просить витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: оригінали касових документів з мокрими печатками банку та підписом клієнта про зняття коштів за спірним кредитним договором за період з 10.10.2007 року і по день предявлення позову; надати письмові пояснення та відповідні докази про те, які саме службові операції та на якій саме правовій підставі (із зазначенням конкретного пункту конкретного документу) проводились 03.06.2008 року на суму 3023,22, 09.09.2008 року на суму 136,26 грн., 20.10.2008 року на суму 246,48 і т.д.; надати письмові пояснення та відповідні докази про те, яким чином нараховувались відсотки та за якою відсотковою ставкою; надати письмові пояснення та відповідні докази про те, в чому полягає різниця між «комиссия за обслуживание» та «издательская комиссия» та на якій правовій підставі нараховуються обидві комісії (із зазначенням конкретного пункту кредитного договору); надати письмові пояснення та відповідні докази (із зазначенням конкретного пункту конкретного документу) чи можливо знімати кошти за CASH кредитом, який отриманий 10.10.2007 року при тому, що кредитна карта не видавалась. Якщо так, то яким чином можна зняти ці кошти.

Відповідач та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що вищевказана інформація надається банком виключно на підставі ухвали суду та не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано розгорнутий розрахунок заборгованості із зазначенням коли і скільки відповідачем було сплачено коштів, на які рахунки пішли суми погашення, порядок нарахування відсотків та штрафних санкцій. З наданих документів вбачається ряд запитань та обставин, на підтвердження яких позивачем не надано відповідних доказів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та можливості відповідачу обґрунтувати свої заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть у участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є обґрунтованим, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні документи:

- оригінали (та належним чином засвідчені копії) касових документів з мокрими печатками банку та підписом клієнта про зняття коштів за спірним кредитним договором за період з 10.10.2007 року і по день предявлення позову;

- докази та відповідні письмові пояснення про те, які саме службові операції та на якій саме правовій підставі (із зазначенням конкретного пункту конкретного документу) проводились 03.06.2008 року на суму 3023,22 грн., 09.09.2008 року на суму 136,26 грн., 20.10.2008 року на суму 246,48 грн. і т.д. за весь період дії кредитного договору;

- докази та відповідні письмові пояснення про те, яким чином нараховувались відсотки та за якою відсотковою ставкою;

- докази та відповідні письмові пояснення про те, яким чином нараховували комісії за користування кредитом;

- докази та відповідні письмові пояснення в чому полягає різниця між «комиссия за обслуживание» та «издательская комиссия», на якій саме правовій підставі нараховуються обидві комісії (із зазначенням конкретного пункту кредитного договору);

- надати письмові пояснення та відповідні докази (із зазначенням конкретного пункту конкретного документу) чи можливо знімати кошти за CASH кредитом, який отриманий 10.10.2007 року при тому, що кредитна карта не видавалась; якщо так, то яким чином можна зняти ці кошти.

Витребувані документи, докази та пояснення до 27 серпня 2013 року надіслати на адресу суду. В разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти до 30 серпня 2013 року о 13 год.00 хв.

Копію ухвали надіслати ПАТ КБ «ПритБанк» (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50) для виконання.

Розяснити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк