Справа № 285/1175/15-п
провадження 3/0285/507/15
ПОСТАНОВА
Іменем України
15.04.2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград - Волинського міськрайонного судуЖитомирськоїобласті ОСОБА_1, розглянувшиадміністративний матеріал,який надійшов
відВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
ВСТАНОВИВ:
26.03.2015 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 надав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину у скоєному визнав повністю.
Судом встановлено, що 21.03.2015 року близько 23 год 20 хв ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Вокзальній в м. Новоград-Волинський, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія ІОА № 200731.
Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративнеправопорушення АП1 № 847381 від 21.03.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 21.03.2015 року.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, суд вважає за можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.
Керуючись статтями30-1, 33-35, 130, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 36,54 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31214206700007, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СуддяА.В. Помогаєв
Судове рішення № 45610183, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 15.04.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 285/1175/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: