Ухвала суду № 45609443, 10.07.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/4337/13-к

Провадження № 1-кп/0285/24/14

У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

суддів Савицької Л.Й., Михайловської А.В.

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Гордійчука О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4337/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить призначити додаткову судово-медичну експертизу, мотивуючи тим, що попередні висновки експерта не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просить його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти призначення додаткової експертизи.

Потерпілий в судове засідання не зявився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Під час судового розгляду даного провадження судом були задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення додаткового огляду місця події та проведення слідчого експерименту з обвинуваченим, свідком ОСОБА_3, потерпілим ОСОБА_4

Висновки експерта №1021 від 15.11.2012 року, № 1022 від 16.11.2012 року, № 235 від 27.11.2012 року, на які посилається сторона захисту в своєму клопотанні, не в повній мірі відображають тілесні ушкодження заподіяні потерпілому, не зазначений сам механізм утворення тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню додаткової судово-медичної експертизи, та враховуючи те, що для проведення такої експертизи необхідні знання в галузі медицини, суд призначає по кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст.101, 102, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної державної адміністрації.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1.Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 відповідно до висновків експерта № 1021 та № 1022 від нанесення удару ножем вилученого на місці пригоди 14.10.2012 року в с. Гульськ Новоград-Волинського р-ну.

2.Якщо так, то вказати механізм утворення тілесного ушкодження?

3.Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 відповідно до висновків експерта № 1021 та № 1022 від дій ОСОБА_2 вказаних потерпілим ОСОБА_4 під час його допиту в судовому засіданні та даних ним під час слідчого експерименту від 12.03.2014 року?

4.Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 відповідно до висновків експерта № 1021 та № 1022 від дій ОСОБА_2 вказаних свідком ОСОБА_3 під час його допиту в судовому засіданні та даних ним під час слідчого експерименту від 12.03.2014 року?

5.Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 відповідно до висновків експерта № 1021 та № 1022 від дій ОСОБА_2 вказаних самим ОСОБА_2 під час його допиту в судовому засіданні та даних ним під час слідчого експерименту від 12.03.2014 року?

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 285/4337/13-к та ніж, вилучений при огляді місця події 14.10.2014 року.

Головуючий суддя:

Судді: