Ухвала суду № 45608720, 23.06.2015, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/448/15-ц

У Х В А Л А

"23" червня 2015 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Куничик Ю.В.,

з участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського господарства «Великохайчанське», треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, ТОВ «Великохайчанське», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Під час попереднього судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, зазначивши, що йому стало відомо про те, що представник позивача ОСОБА_3 є кумом голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4, який в свою чергу також якийсь час тому обіймав посаду голови Народицького районного суду Житомирської області, а тому, він взагалі не вірить, що справу буде розглянуто законно Народицьким районним судом Житомирської області. При цьому, відвід головуючому по справі одночасно із клопотанням про передачу справи на розгляд до іншого суду представник відповідача не заявляє.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Згідно ч.4 ст.116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що представником відповідача не зазначено жодної з підстав, визначеної ч.1 ст.116 ЦПК України для передачі справи на розгляд іншому суду, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду слід відмовити.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до Селянського господарства «Великохайчанське», треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, ТОВ «Великохайчанське», про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: