Ухвала суду № 45603880, 27.05.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5843/15-ц

2/296/2249/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство "Альбатрос" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором у сумі 40 356,42 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.11.2014 р. становить 618 890,55 грн.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява також повинна містити ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Так, позовна заява будучи підписною представником ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" не містить зазначення його ім'я (прізвища, імя, по батькові), місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів зв'язку, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2013року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, позовна заява за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку": загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Всупереч зазначених вище вимог Закону в позовній заяві про звернення стягнення на предмет іпотеки не зазначені всі передбачені ст. 39 Закону України «Про іпотеку» позовні вимоги, а саме: пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень (із змінами, внесеними 22.09.2011 року), обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Підтвердження того, що позивач зареєстрував в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження для встановлення інших кредиторів та розміру їх вимог, що відповідно до закону повинно бути зазначено в рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки позивачем не надано.

Водночас, згідно вимог частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з двома позовними вимогами майнового та немайнового характеру, а саме: звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №46 по вул. перша Партизанська, 1 у м.Житомирі в рахунок погашення заборгованості ПП «Альбатрос» та ОСОБА_1 в сумі 446549,32 грн., а також припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру №46 по вул. перша Партизанська, 1 у м.Житомирі.

Згідно із пунктом 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. (1 128 грн. х 0,2).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції №0.0.390674889.1 від 26.05.2015 позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. за вимоги немайнового характеру.

Суд звертає увагу, що судовий збір з позовної заяви про звернення стягнення на предмет іпотеки визначається з урахуванням його реальної вартості, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, позивачем подано позов, в якому він просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №46 по вул. перша Партизанська, 1 у м.Житомирі в рахунок погашення заборгованості ПП «Альбатрос» та ОСОБА_1 в сумі 446 549,32 грн., та посилається на наявність рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2013 року.

Проте нарахована позивачем заборгованість в розмірі 446 549,32 грн. не була предметом розгляду Корольовського районного суду м. Житомира, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подачу позову майнового характеру звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме у сумі 3654 грн. 00 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений: отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Корольовський районний суд м. Житомира (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02895998 (суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа: приватне підприємство «Альбатрос» про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота