Ухвала суду № 45603855, 15.06.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6488/15-ц

2/296/2430/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"15" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання права на приватизацію, зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з зазначеним позовом, в якому просить: визначити порядоку користування земельною ділянкою, площею 0,27 га розташованою за адресою: м.Житомир, вул. І.Гонти, 28-а згідно з частками у праві власності на житловий будинок; визнати за позивачем право на приватизацію земельної ділянки в розмірі, що відповідає частці у домоволодінні за адресою: м.Житомир, вул. І.Гонти, 28-а, а саме у розмірі 31/100 від загального розміру земельної ділянки та зобовязати Житомирську міську раду здійснити приватизацію на користь позивача земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Житомир, вул. І.Гонти, 28-а згідно його частки у домоволодінні за адресою: м.Житомир, вул. І.Гонти, 28-а, а саме у розмірі 31/100 від загального розміру земельної ділянки.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 122 ЦПК України встановлено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно вимог частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн. (1 128 грн. х 0,2).

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з трьома позовними вимогами немайнового характеру, а саме: визначення порядку користування земельною ділянкою; визнання права на приватизацію земельної ділянки та зобовязання здійснити приватизацію земельної ділянки, а тому судовий збір має сплачуватися за кожну вимогу окремо у розмірі 730 грн. 80 коп. (243 грн. 60 коп. х 3).

Як вбачається з квитанції № 219 від 12.06.2015 року позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а тому недоплачений судовий збір становить у сумі 487 грн. 20 коп.

Платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання до Корольовського районного суду м. Житомира позовів, заяв, а також за видачу судом певних документів - отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, ПІБ заявника, (Корольовський районний суд м. Житомира), код ЄДРПОУ 02895998.

У контексті положень статті 1 та частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, яка передбачає право на судовий захист, завданням цивільного судочинства полягає у захисті саме порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 3 та 5 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно статті 16 Цивільного кодексу України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти приватного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Так, предявляючи позовну вимогу щодо визнання за позивачем права на приватизацію, в позовній заяві не вказано хто та яким чином порушує, оспорює чи невизнає право позивача на приватизацію земельної ділянки в розмірі, що відповідає частці у домоволодінні за адресою: м.Житомир, вул. І.Гонти, 28-а, а саме у розмірі 31/100 від загального розміру земельної ділянки

Крім того, зазначаючи в позовній заяві у якості відповідача виконавчий комітет Житомирської міської ради жодних вимог до останнього позивачем не предявляється, при цьому висуваючи позовні вимоги до Житомирської міської ради позивач не зазначає останнього у якості відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання права на приватизацію, зобовязання здійснити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Попередити позивача, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота