Ухвала суду № 45603507, 23.06.2015, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/354/15-ц

Провадження по справі 4-с/276/2/15

У Х В А Л А

23 червня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

за участю

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Левковської О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за скаргою ПП « Азалія» на рішення та дії начальника відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник вказує, що у провадженні ДВС Володарсько-Волинського РУЮ, де начальником є ОСОБА_2, знаходяться виконавчі листи № 2/276/26/13 від 22.09.2014 року та 2/276/26/13 від 19.09.2014 року на виконання рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2013 року по справі 0606/919/2012 про стягнення ПП « Азалія» на користь ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 21689,61 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 229 грн. 70 коп.

Виходячи з фінансових можливостей, після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно до вимог ст. 25 Закону України про « Виконавче провадження», підприємство погодилося виконати добровільно рішення суду по сплаті судового збору, про що своїм листом № 02/12-1 від 02.12.2014 року повідомило районний відділ ДВС. Для виконання вказаного рішення суду, ПП « Азалія» просило ДВС розблокувати рахунок підприємства в КБ « Приватбанк» та надати реквізити для сплати судового збору.

Письмової відповіді на свої прохання підприємство не отримало.

Крім того, для виконання рішення суду по виконавчому листу 2/276/26/13 від 22.09.2014 року, підприємство звернулось до суду для його відстрочки та розстрочки терміну виконання про що було повідомлено ДВС.

09.03.2015 року, на підприємстві стало відомо, що 25.02.2015 року Володарсько-Волинським районним судом винесена ухвала про відмову ДВС Володарсько-Волинського РУЮ у тимчасовому обмежені у праві виїзду керівника боржника юридичної особи

ПП « Азалія» за межі України. Привід для звернення ДВС до суду ухилення підприємства від виконання рішення суду.

Вважає, що привід є незаконним та не відповідає обставинам, а своїми діями ДВС Володарсько-Волинського РУЮ, перешкоджає його виконанню, порушує законні права

ПП « Азалія», однобічно та упереджено проводить виконавчі дії, які направлені на завдання матеріальної шкоди та збитків підприємству.

Підприємство не ухиляється від виконання судового рішення, а відповідно до вимог чинного законодавства України (ст. 373 ЦПК України) та наявного фактичного фінансового стану шукає шляхи для його прийнятного виконання.

Скаржник просить суд задовольнити скаргу та визнати дії Державної виконавчої

- 2 -

служби Володарсько-Волинського РУЮ неправомірними, зобовязати усунути порушення та розблокувати рахунки підприємства.

В судовому засіданні скаржник свої вимоги підтримав та дав пояснення по суті скарги.

Начальник ДВС Володарсько-Волинського РУЮ скаргу вважає безпідставною так як виконавчі дії здійснювались державним виконавцем відповідно до Закону України « Про виконавче провадження», що боржник в особі директора ПП « Азалія» умисно ухиляється від виконання рішення суду, не зявляється на виклики державного виконавця, не надає документи, які необхідні для примусового виконання рішення суду. Лише завдяки діям державного виконавця було частково відшкодовано борг стягувачу.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 Закону України « Про виконавче провадження державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановлений цим Законом порядку.

Згідно ч.2 ст. 30 ЗУ « Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 32 вищевказаного Закону передбачено заходи примусового виконання.

Відповідно до ст. 52 вищевказаного закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилучені та примусовій реалізації.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2013 року з ПП « Азалія» на користь ОСОБА_3 стягнуто заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 21689,61 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 229,70 грн..

На підставі рішення суду були виписані виконавчі листи.

13.10.2014 року до відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ від ОСОБА_3 надійшла заява про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 2/276/26/13, виданого Володарсько-Волинським районним листом про стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, з відрахуванням належних платежів.

16.10.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ, ОСОБА_4, було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження, про отримання якої скаржник не заперечує.

21.10.2014 року до відділу ДВС Володарсько-Волинського РУЮ надійшла заява з Володарсько-Волинського ОДПІ про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 2/276/26/13, виданого Володарсько-Волинським районним судом про стягнення з ПП « Азалія» судового збору на користь держави в сумі 229,70 грн., відповідно до якої також було відкрито виконавче провадження по стягненню судового збору.

Відповідно до ст. 32 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено заходи примусового виконання, а тому на підставі вказаної норми Закону державним виконавцем ДВС, 31.10.2015 року, з метою встановлення наявності майна боржника, були направлені відповідні запити до органів реєстраційних служб.

На виконання вимог ст. 52, 65, 66 Закону України » Про виконавче провадження», 10.12. 2014 року державним виконавцем ДВС Володарсько-Волинського РУЮ винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та направлено для виконання до реєстраційних установ.

В рахунок погашення заборгованості по заробітній платі відповідно до платіжного доручення № 4 від 12.01.2015 року ОСОБА_3 перераховано кошти в сумі 2636,36 грн..

В судовому засіданні заявник не вказав, які саме дії державного виконавця не відповідають чинному законодавству України, які саме дії він оскаржує.

- 3 -

Зміст самої скарги є незрозумілим. В описовій частині скаржник вказує певні дії державного виконавця, вказує, що вони є неправомірними, але вказане не обґрунтовує з посиланням за законодавство України, в прохальній же частині просить усунути порушення про які не згадується в описовій частині. Винесені державним виконавцем постанови не оскаржує і не просить їх скасувати.

Скаржнику, відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України було розяснено необхідність зміни змісту скарги та приведення її форми та змісту до вимог ЦПК України, але вказана обставина ним була проігнорована.

Суд приходить до висновку, що із досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих сторонами, вбачається , що державний виконавець вчиняв виконавчі дії відповідно до Закону України « Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-389 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ПП « Азалія» про визнання дій державної виконавчої служби Володарсько-Волинського РУЮ неправомірними та зобовязання Володарсько-Волинського ДВС усунути порушення та розблокувати рахунок ПП « Азалія» у ПАТ КБ « ПриватБанк», відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ПП « Азалія» на користь держави судовий збір в сумі 121 грн.80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: