Ухвала суду № 45603182, 22.06.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4271/14-ц

Категорія 26

2-п/295/79/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 січня 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ 22063,86 грн. понесених витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, та 243,60 грн. судового збору.

У травні 2015 року відповідач подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказав, що не був присутній на розгляді справи, оскільки про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, а також із середини 2011 року він проживав поза межеми навчального закладу та харчувався за власні кошти, і починаючи з середини 2011 року комунальними послугами позивача не користувався, що можуть підтвердити свідки в судовому засіданні.

Відповідач у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, обґрунтовуючи їх викладеними у ній обставинами, пояснивши протягом 2011 2012 року не проживав у навчальному закладі та за місцем навчання харчувався лише в обід.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно доч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача на розгляд справи здійснювався шляхом направлення повістки за аресою його зареєстрованого місця проживання та у звязку з неявкою у судове засідання відповідача, який не повідомив поважних причин своєї неявки з посиланням на відповідні докази, зі згоди представника позивача судом було проведено заочний розгляд справи.

Посилання відповідача на те, що із середини 2011 року позивачем не були понесені витрати, повязані з його утриманням у навчальному закладі, підтвердженнням чому вважає можуть бути показання свідків, не спростовує письмових доказів щодо понесених витрат, які містяться в матеріалах справи, а інших належних та допустимих доказів на обгрунтування своїх посилань відповідачем до суду не надано.

За таких обставин оскільки скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно двох обставин, а саме, коли відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, тому, зважаючи на відсутність таких умов, підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи викладене, керуючисьст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 січня 2015 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний судм. Житомира шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова