Ухвала суду № 45603013, 12.06.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/8843/13-ц

4-с/295/3/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

cудді Корицької В.О.,

при секретарі Барашивець Т.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача ОСОБА_1

на дії державного виконавця Корольовського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії

при виконанні рішення Богунського районного суду міста Житомира

від 07.08.2013 р. по цивільній справі № 295/8843/13-ц

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася зі скаргою на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 та просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2014 р.

При цьому посилається на те, що рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 29.08.2013 р. задоволений позов ОСОБА_1, на її користь присуджено стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини.

На підставі рішення Богунським райсудом м. Житомира 17.01.2014 р. виданий виконавчий лист № 295/8843/13ц.

Заявник зазначає, що 13.06.2014 р. державним виконавцем Васильківською О.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 41661715, про яку їй стало відомо лише 21.08.2014 року при ознайомленні представника з матеріалами виконавчого провадження.

Заявник у судове засідання 12.06.2015 року не зявилась. Представник заявника надіслав заяву, в якій підтримав скаргу в повному обсязі, та просив її задовольнити.

Представник Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився надіслав до суду заперечення, в якому просив у задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

На підставі виконавчого листа № 295/8843/13ц від 17.01.2014 p., виданого Богунським районним судом м. Житомира на виконання рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на Користь ОСОБА_1, державним виконавцем Васильківською О.В. відкрито виконавче провадження.

Згідно постанови державного виконавця Васильківської О.В. від 13.06.2014 р. виконавче провадження закінчене у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 4) скасування рішення суду або іншого органу , на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу , який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу , який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьоюстатті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про стягувачів та боржників. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч.2 ст. 5 вищезгаданого закону державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Отже, відповідно до Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право самостійно звернутися до компетентних органів щодо надання інформації, яка необхідна для проведення виконавчих дій.

Державний виконавцем не перевірені обставини щодо зереєстрованого місця проживання/перебування боржника за адресою: АДРЕСА_1, або місця роботи чи наявності майна на території не підвідомчій даній виконавчій службі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не отримано належних та допустимих доказів, які б дали підстави закінчити виконавче провадження у звязку із перебуванням боржника за адресою: АДРЕСА_1, а постанова про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2014 р. винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та порушує права скаржника, а отже підлягає скасуванню.

ОСОБА_4 України «Про виконавче провадження», ст.ст. 384-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження постанови державного виконавця.

Визнати дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо закінчення виконавчого провадження неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 13 червня 2014 року ВП №41661715 з примусового виконання виконавчого листа №295/8843/13-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира 17 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В.О. Корицька