Ухвала суду № 45602889, 27.05.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3521/13-к

Категорія 48

1-кп/295/6/15

УХВАЛА

Іменем України

27.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Гулак Н.А.

секретар судового засідання Севрук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 32012060000000001 від 21.11.2012 р. щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України; проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4; працюючого ТОВ «Укргранекспо», директором;. Одруженого, на утриманні неповнолітня дитина донька Маргарита, ІНФОРМАЦІЯ_5; раніше не судимого,

обвинуваченого за ст. 212 ч. 2, ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянки України, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, неодруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, доньку Дарину, ІНФОРМАЦІЯ_11, непрацюючої, не судимої,

обвинуваченої за ст. 212 ч. 2, ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_13, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_14, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_15, ФОП, одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей 2004 та ІНФОРМАЦІЯ_16, не судимого,

обвинуваченого за ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 2, ст. 358 ч. 3 тач. 4 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_18, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_19, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_20, непрацюючої, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та ІНФОРМАЦІЯ_21, не судимої,

обвинуваченої за ст. 27 ч.5, ст. 212 ч. 2, ст. 358 ч. 3 та ч. 4 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора Тернового І.І.,

представника цивільного позивача ОСОБА_6,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1, будучи директором та фактично здійснюючи фінансово-господарську діяльність на ТОВ „Укргранекспо, а саме оптову торгівлю гранітними виробами, при здійсненні такої діяльності, мав можливість за готівкові кошти купувати не обліковані гранітні вироби без первинних бухгалтерських документів (накладних, податкових накладних) щодо походження таких товарів, з метою подальшого ухилення від сплати обовязкових платежів. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 вступив у попередню змову з ОСОБА_2, яка працювала головним бухгалтером і здійснювала ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Укргранекспо», та ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які надавали пакет первинних бухгалтерських документів необхідних для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ.

В свою чергу ОСОБА_5, отримавши повідомлення від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виниклі зобовязання по сплаті ПДВ та про необхідність їх мінімізувати та про подальші дії щодо мінімізації зобовязань по сплаті податків, виготовляла пакет документів щодо реалізації виробів з ТОВ «Площа Європи», ТОВ «Кітіллар», ТОВ «Єврограндбуд», ТОВ «ТД «Агросвіт 3000», ТОВ «ТД «Тодес» на адресу ТОВ «Укргранекспо», які особисто або через ОСОБА_4, передавала ОСОБА_1, тобто сприяли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в умисному ухиленні від сплати податку на додану вартість шляхом незаконного формування податкового кредиту від підприємств, які мали ознаки фіктивності.

Таким чином в період часу з 01.03.2011 року по 20.12.2011 року включно, діючи умисно, протиправно, ухилилися від сплати податку на додану вартість у сумі 2031 498 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано за:

- ч. 2 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_4, ОСОБА_5 - кваліфіковано за:

- ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, як пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення документів з метою їх використання, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 подала клопотання, яке підтримане обвинуваченими та захисником, про закриття провадження по справі у звязку з застосуванням ч. 5 ст. 212 КК України та ст. 48 КК України.

Прокурор не заперечував щодо закриття справи з вказаних підстав.

Представник цивільного позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, вказане клопотання підтримане учасниками провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 212 ч. 5 КК України передбачає, що діяння, передбачені частинами першою - третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Стаття 48 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що ... на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Суд, заслухавши думки учасників провадження, враховуючи досліджені матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та кримінальне провадження може бути закрите згідно ст. 284 ч. 2 КПК України, а обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнені від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 212 КК України. Підлягає до задоволення клопотання захисника щодо застосування вимог ст. 48 КК України та звільненні обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, а обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 3 та ч. 4 КК України.

26.05.2015 року Житомирською ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області (за місцем знаходження субєкта господарювання ТОВ «Укргранекспо»), прийнято рішення про погодження застосування процедури податкового компромісу, у якому визначено суму податкових зобовязань, щодо яких може бути застосовано податковий компроміс та визначено суму, що підлягає сплаті.

Вказана сума сплачена до бюджету згідно з платіжними квитанціями (т. 2 а.с. 182), тобто діяння по ухиленню від сплати податків, вчинені обвинуваченими, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, у звязку з чим справа підлягає закриттю відповідно до ч. 5 ст. 212 КК України.

Злочин, у якому обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України є злочином невеликої тяжкості, а ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є відповідно злочинами середньої та невеликої тяжкості.

Дії обвинувачених, кваліфіковані за такими статями КК України, нерозривно пов'язані з їх обвинуваченням в ухиленні від сплати податків, кримінальне провадження за яким підлягає закриттю внаслідок того, що таке діяння не вважається умисним ухиленням від сплати податків, оскільки платник податків досяг податкового компромісу.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, характеризуються позитивно, за період, що минув з часу скоєння інкримінованих дій, не притягувалися до кримінальної чи адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 працюють, а ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають на утриманні малолітніх дітей. Усі ці обставини свідчать про те, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вони перестали бути суспільно-небезпечними, а тому можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 та ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст.48 КК України у звязку з зміною обстановки.

Цивільний позов прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Житомирі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку 2997 037 грн., підлягає залишенню без розгляду у звязку з заявленим клопотанням представника цивільного позивача.

Витрати на залучення експерта в розмірі 940 грн. 80 коп. відшкодовані.

Обрані обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 запобіжні заходи у виді застави підлягають припиненню.

Підлягають поверненню заставодавцям внесені суми застави відповідно до вимог ст. 182 ч. 11 КПК України (м.п. т. 3 а.с. 11, 14, 152, 311, т. 10 а.с. 199):

ОСОБА_2 17000 грн.,

ОСОБА_9 76500 грн. (внесені за ОСОБА_1О.),

ОСОБА_10 - 17000 грн. (внесені за ОСОБА_5М.),

ОСОБА_10 - 76500 грн. (внесені за ОСОБА_4В.).

Речові докази:

- аркуші паперу, зошит та записник з місця проживання ОСОБА_5 (м.п. т. 1 а.с. 109) - підлягають знищенню;

- бухгалтерські документи ТОВ «Укргранекспо» по взаємовідносинам з ТОВ «Площа Європи», ТОВ «Кітіллар», ТОВ «Єврограндбуд», ТОВ «ТД «Агросвіт 3000», ТОВ «ТД «Тодес» за період березня-листопада 2011 р. (м.п. т. 2 а.с. 211); декларації з ПДВ з додатками ТОВ «Укргранекспо» за період березня-листопада 2011 р. (м.п. т. 5 а.с. 313); матеріали оперативно-розшукових заходів № 102 щодо зняття інформації з каналів звязку ОСОБА_2, ОСОБА_1 (м.п. т. 4 а.с. 305, 336) підлягають залишенню в матеріалах провадження.

Майно обвинувачених, на яке під час досудового розслідування накладено арешт, підлягає звільненню з-під арешту. Підлягає скасуванню арешт на майно:

обвинуваченого ОСОБА_1: (т. 4 а.с. 35, 50)

- земельної ділянки площею 0,28 га та домоволодіння № 26 по вул. Північна с. Зарічани Житомирського району Житомирської області;

обвинуваченої ОСОБА_2 (т. 4 а.с. 47, 89)

- ноутбук «Asus K701»

обвинуваченого ОСОБА_4 (т. 4 а.с. 55, т. 10 а.с. 88, 86, 91)

- земельної ділянки та домоволодіння по вул. Леніна, 61, в с. Блиставиця, Бородянського р-ну, Київської області;

- компютерної техніки, мобільних телефонів

обвинуваченої ОСОБА_5 (т. 10 а.с. 90)

- системного блоку компютера «Amper O-9793»;

ТОВ «Укргранекспо» (м. Житомир, пров. 3-й Меблевий, 3а/38): (т. 4 а.с. 39, 43, т. 10 а.с. 87)

- автомобіля НОМЕР_1,

- автомобіля НОМЕР_2,

- автомобіля марки «Камаз 53212», д.н.з. НОМЕР_3,

- причепа марки «KRONE», д.н.з. НОМЕР_4,

- офісних меблів та компютерної техніки.

рахунків ТОВ «Укргранекспо» (код ЄДР 36549186) (м.п. т. 4 а.с. 14, 18, 22, 26):

- в КФ ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», м. Київ (МФО 320876): № 26006013108001 (українська гривня), № 26051013108001 (українська гривня) № 26006013108001 (долар США), № 26006013108001 (євро), № 15006013108001 (російський рубль),

- в ПАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ (МФО 380537): № 26004050000228 (українська гривня), № 26004050000228 (російський рубль), № 26004050000228 (долар США), № 26004050000228 (євро), № 26055050000028,

- в АТ «ОСОБА_11 ОСОБА_8», м. Київ (МФО 380805): № 26001312966 (українська гривня), № 26005181052 (українська гривня), № 26005181955 (долар США), № 26004181956 (євро), № 26007181953 (російський рубль),

- в ЖОД АТ «ОСОБА_11 ОСОБА_8», м. Житомир (МФО 311528): № 260592371 (українська гривня).

Керуючись ст. 212 ч. 5, ст. 48 КК України, ст. 284 ч. 2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за ст. 212 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та кримінальне провадження за ст. 27 ч. 5, ст. 212 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрити у звязку з досягненням податкового компромісу.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченою ст.ст. 28 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, внаслідок зміни обстановки, кримінальну справу закрити.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченою ст. 358 ч. 3 та ч. 4 КК України, внаслідок зміни обстановки, кримінальну справу закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у виді застави - скасувати.

Повернути заставодавцям заставу:

ОСОБА_2 17000 грн.,

ОСОБА_9 76500 грн. (внесену за ОСОБА_1О.),

ОСОБА_10 - 17000 грн. (внесену за ОСОБА_5М.),

ОСОБА_10 - 76500 грн. (внесену за ОСОБА_4В.).

Цивільний позов прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі ДПІ у м. Житомирі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення в солідарному порядку 2997 037 грн. залишити без розгляду.

Речові докази:

- аркуші паперу, зошит та записник з місця проживання ОСОБА_5 - знищити;

- бухгалтерські документи ТОВ «Укргранекспо» по взаємовідносинам з ТОВ «Площа Європи», ТОВ «Кітіллар», ТОВ «Єврограндбуд», ТОВ «ТД «Агросвіт 3000», ТОВ «ТД «Тодес» за період березня-листопада 2011 р.; декларації з ПДВ з додатками ТОВ «Укргранекспо» за період березня-листопада 2011 р.; матеріали оперативно-розшукових заходів № 102 щодо зняття інформації з каналів звязку ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишити в матеріалах провадження.

Скасувати арешт майна обвинувачених, майна ТОВ «Укргранекспо», накладений постановами старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Житомирській області щодо майна:

обвинуваченого ОСОБА_1:

- земельної ділянки площею 0,28 га та домоволодіння № 26 по вул. Північна с. Зарічани Житомирського району Житомирської області;

обвинуваченої ОСОБА_2

- ноутбук «Asus K701»;

обвинуваченого ОСОБА_4

- земельної ділянки та домоволодіння по вул. Леніна, 61, в с. Блиставиця, Бородянського р-ну, Київської області;

- компютерної техніки, мобільних телефонів;

обвинуваченої ОСОБА_5

- системного блоку компютера «Amper O-9793»;

ТОВ «Укргранекспо» (м. Житомир, пров. 3-й Меблевий, 3а/38):

- автомобіля НОМЕР_1,

- автомобіля НОМЕР_2,

- автомобіля марки «Камаз 53212», д.н.з. НОМЕР_3,

- причепа марки «KRONE», д.н.з. НОМЕР_4,

- офісних меблів та компютерної техніки.

Скасувати арешт рахунків ТОВ «Укргранекспо» (код ЄДР 36549186):

- в КФ ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК», м. Київ (МФО 320876): № 26006013108001 (українська гривня), № 26051013108001 (українська гривня) № 26006013108001 (долар США), № 26006013108001 (євро), № 15006013108001 (російський рубль),

- в ПАТ «ВіЕйБі Банк», м. Київ (МФО 380537): № 26004050000228 (українська гривня), № 26004050000228 (російський рубль), № 26004050000228 (долар США), № 26004050000228 (євро), № 26055050000028,

- в АТ «ОСОБА_11 ОСОБА_8», м. Київ (МФО 380805): № 26001312966 (українська гривня), № 26005181052 (українська гривня), № 26005181955 (долар США), № 26004181956 (євро), № 26007181953 (російський рубль),

- в ЖОД АТ «ОСОБА_11 ОСОБА_8», м. Житомир (МФО 311528): № 260592371 (українська гривня).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 днів з дня оголошення через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя: