Ухвала суду № 45602876, 29.05.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4303/15-к

Категорія 24

1-кп/295/208/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.,

секретарів Чупріної Н.С., Панченко А.С.,

з участю прокурорів Тернового І.І., Палій А.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №32014060000000114 у справі про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, громадянки України, раніше не судимої, на утримані неповнолітніх дітей не має, депутатом не є, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, раніше не судимої, маючої на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, депутатом не є, зареєстрованої та проживаючої за адресою: м. Житомир, 1-й АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянин України, раніше не судимого, маючого на утримані неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_10, депутатом не є, проживаючого за адресою: м. Житомир, провулок. Красний, 41, кв. 215,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, депутатом не є, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, будучи засновником ТОВ Поліссяспецпартнер та відповідно до наказу № 12 від 25.01.2013 призначена директором ТОВ Поліссяспецпартнер, тобто будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції по займаній посаді, усвідомлюючи покладені на неї права і обовязки, щодо дотримання вимог законодавства про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, в період з серпня 2012 року по грудень 2013 року, діючи умисно, за попередньою змовою з головним бухгалтером ТОВ Поліссяспецпартнер ОСОБА_4, колишнім директором підприємства ОСОБА_5 та за пособництвом ОСОБА_6, ухилилась від сплати податків на загальну суму 2 821 993 грн., що є особливо великим розміром, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок відображення в документах бухгалтерської та податкової звітності проведення фінансово-господарських операцій з субєктами господарювання, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ Ориол Трейд (код ЄДР 38839788), ТОВ Січ Трейдінг (код ЄДР 38928542), ТОВ Інмарко ЛТД (код ЄДР 38160508), ТОВ Клинкор (код ЄДР 38790596), ТОВ Тексоіл (код ЄДР 37654450), ТОВ Кренфорд ЛТД (код ЄДР 38626272), ТОВ ТД Аларкон (код ЄДР 25467696), ТОВ Макрос - ОПТ (код ЄДР 37846050), ТОВ Фостлайт (код ЄДР 37403266), ПП Ванцдорф Компані (код ЄДР 38347454), ТОВ Лоллікат (код ЄДР 37432407), ТОВ Ювімет (код ЄДР 33272767), ТОВ Нові рішення 2013 (код ЄДР 34616449), ТОВ Размус (код ЄДР 37505988), ТОВ Тотнес (код ЄДР 38292091), ТОВ ГК ДДМ (код ЄДР 38346178), ПП Калос (код ЄДР 38377887, колишня назва ТОВ Біквест), ПП ВАТЕР-ШПАГ (код ЄДР 32257266, колишня назва ТОВ Взлет Ера), ТОВ Раквере (код ЄДР 30285569, колишня назва ПП Валга), ПП Калка (код ЄДР 34985675, колишня назва ТОВ Авіс Фарм), ТОВ Ривс (код ЄДР 34914473), які фактично не є постачальниками ТМЦ для ТОВ Поліссяспецпартнер та створені з метою надання податкової вигоди третім особам, а також внесла до офіційних документів податкових декларації та первинних бухгалтерських документів підприємства, неправдиві відомості.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:

- ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні, видачі завідомо неправдивих офіційних документів;

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вона, перебуваючи відповідно до наказу керівника ТОВ Поліссяспецпартнер № 4 від 03.05.2012 року на посаді головного бухгалтера підприємства, будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції по займаній посаді, усвідомлюючи покладені на неї права і обовязки, щодо дотримання вимог законодавства про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, в період з серпня 2012 року по грудень 2013 року, діючи умисно, за попередньою змовою з засновником та директором ТОВ Поліссяспецпартнер ОСОБА_3, колишнім директором підприємства ОСОБА_5 та за пособництвом ОСОБА_6, ухилилась від сплати податків на загальну суму 2 821 993 грн., що є особливо великим розміром, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок відображення в документах бухгалтерської та податкової звітності проведення фінансово-господарських операцій з вищевказаними субєктами господарювання, які мають ознаки фіктивності та створені з метою надання податкової вигоди третім особам, а також внесла до офіційних документів податкових декларації та первинних бухгалтерських документів підприємства, неправдиві відомості.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за:

- ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні, видачі завідомо неправдивих офіційних документів;

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи відповідно до наказу про призначення № 2 від 29.03.2012 року директором ТОВ Поліссяспецпартнер з моменту призначення по 25.01.2013 року та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції по займаній посаді, усвідомлюючи покладені на неї права і обовязки, щодо дотримання вимог законодавства про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, в період з серпня 2012 року по грудень 2013 року, діючи умисно, за попередньою змовою з засновником та директором ТОВ Поліссяспецпартнер ОСОБА_3, головним бухгалтером ТОВ Поліссяспецпартнер ОСОБА_4 та за пособництвом ОСОБА_6, ухилився від сплати податків на загальну суму 649 223 грн., що є значним розміром, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок відображення в документах бухгалтерської та податкової звітності проведення фінансово-господарських операцій з вищевказаними субєктами господарювання, які мають ознаки фіктивності та створені з метою надання податкової вигоди третім особам, а також внесла до офіційних документів податкових декларації та первинних бухгалтерських документів підприємства, неправдиві відомості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за:

- ч. 2 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складанні, видачі завідомо неправдивих офіційних документів.

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що у серпні 2012 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_11, яка є засновником ТОВ Поліссяспецпартнер, а з 25.01.2013 року була директором даного товариства, ОСОБА_5, який з 29.03.2012 по 25.01.2013 був директором ТОВ Поліссяспецпартнер та головним бухгалтером підприємства ОСОБА_4. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6, в період з серпня 2012 по грудень 2013 року, сприяв ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в ухиленні від сплати податків у великих розмірах на загальну суму 2 351 148 грн. шляхом надання завідомо неправдивих офіційних документів, які стали підставою для незаконного формування ТОВ Поліссяспецпартнер податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок відображення нібито здійснених фінансово-господарських операцій з придбання макулатури у вищевказаних підприємтсв, які фактично не є постачальниками товарно-матеріальних цінностей та створені з метою надання податкової вигоди третім особам, і містять ознаки фіктивності.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за:

- ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, як пособництво в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яке призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підроблених документів.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на підставі п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з досягненням податкового компромісу та про звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у звязку зі зміною обстановки, відповідно до ст. 48 КК України.

Захисник ОСОБА_2 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України на підставі п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з досягненням податкового компромісу та про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у звязку зі зміною обстановки, відповідно до ст. 48 КК України.

Захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України на підставі п.3 ч.2 ст.284 КПК України, у зв'язку з досягненням податкового компромісу та про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України у звязку зі зміною обстановки, відповідно до ст.48 КК України.

Прокурор та обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали заявлені захисниками клопотання з підстав, на які вони посилаються.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 2 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Відповідно до п. 8 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 КК України діяння, передбачені частинами першою - третьою цієї статті, не вважаються умисним ухиленням від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

13.05.2015 року Житомирською ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області прийнято рішення про досягнення податкового компромісу, у якому визначено суму податкових зобовязань, щодо яких може бути застосовано податковий компроміс та визначено суму, що підлягає сплаті.

Вказана суму сплачена до бюджету згідно з платіжним дорученням № 226 від 18.05. 2015 року, № 240 від 20.05.2015 року, № 235 від 19.05.2015 року, № 245 від 22.05.2015 року, № 244 від 21.05.2015 року і податковий компроміс досягнуто.

Згідно листа Житомирською ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області станом на 28.05.2015 року ТОВ Поліссяспецпартнер у відповідності до вимог застосування податкового компромісу сплачено в повній мірі по податку на додану вартість 142929,55 грн. 5% від основного платежу, зазначеного в ППР, інша частина 95% суми заниженого податкового зобовязання з податку на додану вартість вважається погашеною, податковий компроміс досягнутий.

За таких обставин, на підставі ч. 5 ст. 212 КК України, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України підлягає закриттю у звязку з досягненням податкового компромісу.

Крім того, згідно ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки є вчинення цією особою вперше злочину невеликої або середньої тяжкості, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачені до кримінальної відповідальності притягуються вперше. Злочин, у якому обвинувачуються ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_6, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Дії обвинувачених, кваліфіковані за такими статтями КК України, нерозривно пов'язані з їх обвинуваченням в ухиленні від сплати податків, кримінальне провадження за яким підлягає закриттю внаслідок того, що таке діяння не вважається умисним ухиленням від сплати податків, оскільки платник податків досяг податкового компромісу.

Такі обставини свідчать про те, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки діяння, вчинені обвинуваченими, перестали бути суспільно небезпечними, а тому обвинувачені можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених відповідно: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України у звязку зі зміною обстановки.

З закриттям кримінального провадження підлягають скасуванню запобіжні заходи щодо обвинувачених, а саме: ОСОБА_3 з поверненням застави у сумі 60 900 грн. заставодавцю ОСОБА_12, ОСОБА_4 з поверненням застави у сумі 60 900 грн. заставодавцю ОСОБА_13 відповідно до ч. 11 ст. 182 КК України, ОСОБА_6 із скасуванням особистого зобовязання.

Також підлягають скасуванню арешти накладені на:

- автомобіль LEXUS RX 270, 2014 р.в., номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 з ОСОБА_14;

- автомобіль FORD FOCUS, 2011 р.в., номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 з ОСОБА_14

- автомобіль НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4

- нерухоме майно, а саме, нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 17, що відповідно до Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32613809 належить ОСОБА_4;

- рахунки ТОВ Поліссяспецпартнер у ПАТ ВТБ Банк (МФО 321767) №№ 26051000103311 (українська гривня), 26005010328637 (українська гривня), 26050010328637 (українська гривня), 26059000103357, (українська гривня) 26005010328637 (долар США); у ПАТ КБ Приватбанк (МФО 305299) № 26006055910318 (українська гривня), у ПАТ ПУМБ (МФО 334851), а саме: №№ 26004962498278 (українська гривня), 26057962492113 (українська гривня); у ПАТ ВіЕйБі Банк (МФО 380537) № 26007050400063 (українська гривня).

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- системний блок чорного кольору №А006002Т20 до компютера, вилучений при обшуку 23.01.2014 року підлягає поверненню власнику ОСОБА_3;

- ноутбук чорного кольору Dell 3737-5669, вилучений 24.06.2014 року, повернути власнику ТОВ Поліссяспецпартнер,

- документи, вилучені у ході досудового розслідування, зберігати у матеріалах провадження,

- грошові кошти в сумі 2640 грн., вилучені протоколами обшуку від 24.06.2014 року, повернути власнику ОСОБА_3

Також підлягає поверненню майно, вилучене у ОСОБА_6 відповідно до протоколу обшуку від 23.01.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження № 32014060000000114 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 212 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.212 КК України на підставі ч. 5 ст. 212 КК України у зв'язку із досягненням податкового компромісу.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України у звязку з зміною обстановки.

Запобіжні заходи скасувати щодо:

ОСОБА_3 у виді застави в сумі 60 900 грн. із поверненням суми застави заставодавцю ОСОБА_12;

ОСОБА_4 у виді застави у сумі 60 900 грн. з поверненням суми застави заставодавцю ОСОБА_13,

ОСОБА_6 у виді особистого зобовязання.

Зняти арешт, накладений на:

- автомобіль LEXUS RX 270, 2014 р.в., номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_14;

- автомобіль FORD FOCUS, 2011 р.в., номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_14

- автомобіль НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4

- нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 17, що відповідно до Інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно № 32613809 належить ОСОБА_4;

- рахунки ТОВ Поліссяспецпартнер у ПАТ ВТБ Банк (МФО 321767) №№ 26051000103311 (українська гривня), 26005010328637 (українська гривня), 26050010328637 (українська гривня), 26059000103357, (українська гривня) 26005010328637 (долар США); у ПАТ КБ Приватбанк (МФО 305299) № 26006055910318 (українська гривня), у ПАТ ПУМБ (МФО 334851), а саме: №№ 26004962498278 (українська гривня), 26057962492113 (українська гривня); у ПАТ ВіЕйБі Банк (МФО 380537) № 26007050400063 (українська гривня).

Речові докази по справі:

системний блок чорного кольору №А006002Т20 до компютера, вилучений при обшуку 23.01.2014 року підлягає поверненню власнику ОСОБА_3;

грошові кошти в сумі 2640 грн., вилучені протоколами обшуку від 24.06.2014 року, повернути власнику ОСОБА_3

ноутбук чорного кольору Dell 3737-5669, повернути власнику ТОВ Поліссяспецпартнер;

майно, вилучене у ОСОБА_6 відповідно до протоколу обшуку від 23.01.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_6;

документи, вилучені у ході досудового розслідування зберігати у матеріалах провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова