Ухвала суду № 45602055, 24.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

24 червня 2015 року м. КиївСуддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання ліцензійної угоди, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із вказаною заявою.

У зв'язку з набранням чинності Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII "Про забезпечення права на справедливий суд" Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ передав заяву ОСОБА_1 Верховному Суду України.

Проте, вказана заява не відповідає вимогам ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд потрібно зазначити ім'я (найменування), поштову адресу всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, а саме, зазначити ОСОБА_2, його поштову адресу, а також його номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 подав заяву з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм, однак яких саме останній не зазначає.

У зв'язку з цим, заявнику слід уточнити з якої підстави, передбаченої п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, ним подається заява про перегляд судового рішення, а після уточнення такої підстави заявнику слід вказати:

які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, у разі подання заяви з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України;

які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, у разі подання заяви з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Крім того, заявнику відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України слід надати копію заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву, копії різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Якщо ОСОБА_1 вважає прикладами неоднакового застосування судові рішення суду касаційної інстанції, додані ним до заяви, йому слід зазначити про це.

Крім того, у разі подання заяви з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, заявнику слід додатково сплатити 1 044 грн 21 коп. судового збору.

Судовий збір повинен бути перерахований на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030002 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.

На адресу Верховного Суду України слід надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.ст. 354, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення залишити без руху та надати заявнику строк до 25 липня 2015 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема