Ухвала суду № 45601987, 23.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2015 року у справі за позовом Брокерського товариства з обмеженою відповідальністю «8Н8» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (в подальшому реорганізовано в ДПІ) про визнання протиправними дій щодо проведення повторної камеральної перевірки,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 29 травня 2015 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

18 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду Верховним Судом України справу за позовом Брокерського товариства з обмеженою відповідальністю «8Н8» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій щодо проведення повторної камеральної перевірки.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко