Ухвала суду № 45601913, 23.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Коротких О.А., Маринченка В.Л., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року в справі за позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (далі - Підприємство) до СДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

11 червня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява СДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СДПІ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, СДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 198.3 статті 198, статті 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується рішенням суду касаційної інстанції від 11 лютого 2015 року (справа № К/9991/75304/12).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС.

Зі змісту поданої заяви убачається, що у ній порушується питання про перегляд рішення суду касаційної інстанції, в якому не сформульовано висновку щодо застосування норм матеріального права при вирішенні справи судами попередніх інстанцій. У цьому рішенні касаційний суд лише зазначив, що погоджується з правильністю і обґрунтованістю рішень цих судів. Копій рішень судів попередніх інстанцій із висновками про правозастосування до заяви не додано.

Із наведеного висновується, що заява про перегляд не містить обґрунтування на підтвердження неоднаковості в правозастосуванні, тому вона не може бути підставою для допуску справи до провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2015 року.

Суддя-доповідач М.І. ГрицівСудді: О.А. Коротких В.Л. Маринченко