Ухвала суду № 45601543, 18.04.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5301/14-к

1-кс/295/2377/14

УХВАЛА

Іменем України

18.04.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Говорадло А.О.,

за участю начальника ВКР СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_1,

прокурора Сидоренка О.П.,

представника ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 32014060000000035 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014060000000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

В обґрунтування доводів скарги Генеральний директор ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» ОСОБА_4 посилається на те, що 01 квітня 2014 p. старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_3 внаслідок проведення обшуку в адміністративних і виробничих приміщеннях товариства, які розташовані за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 22, та на підставі протоколу обшуку від 01.04.2014 року були вилучені товарно-матеріальні цінності та документи, зокрема висновки експертиз, товарно-супровідні документи на продукцію ТМ «Цілющий», головки для закатування кришок, спиртосуміш тощо. ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» зазначає, що не повернення СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області вилучених цінностей та документації, які є тимчасово вилученим майном, через добу після проведення обшуку суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства України. Заявник також зазначає, що слідство дійшло помилкового висновку, що вилучена документація має відношення до лікеро-горілчаної продукції без відповідних акцизних марок, та загалом стосується кримінального провадження № 32014060000000035. Заявник посилається на те, що висновки слідства ймовірно є результатом необізнаності останніх з продукцією ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», так як продукція під ТМ «Цілющий» є настоянками, виготовляється згідно з ТУ У 15.8-36702251-001:2011 «Продукти харчові для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва рідкі. Технічні умови» та не є алкогольним напоєм, що обкладається акцизним податком. Просить зобовязати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_3 чи іншу посадову особу ГУ Міндоходів у Житомирській області повернути тимчасово вилучене майно та документи, що вилучались згідно протоколу обшуку від 01.04.2014 року.

В судовому засіданні представник ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» підтримав скаргу, дав пояснення по її суті, зазначивши при цьому, що продукція ТМ «Цілющий» не є підакцизним товаром і з неї не сплачується акцизний податок, оскільки на етикетці продукції ТМ «Цілющий» хоч і міститься слово «настоянка», проте вона не вважається настоянкою як алкогольний напій, а є харчовим продуктом. Окрім цього в ухвалі на проведення обшуку нічого не було вказано про головки для закатування кришок на пляшки, а відтак вони повинні бути повернуті заявнику.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги пояснивши, що вказана дія взагалі не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий також просив відмовити у задоволенні скарги, додав, що підстав для повернення вилученої документації та майна немає, оскільки вона має відношення до виготовлення алкогольних напоїв, є речовим доказом в рамках кримінального провадження, та підпадає під перелік речей, що підлягають вилученню згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.03.2014 року, а тому не може вважатись тимчасово вилученим майном. Додав, що після проведення експертиз зазначена вище документація буде повернута власнику.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 32014060000000035 від 27.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_3 під час проведення обшуку адміністративних і виробничих приміщеннях ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» були вилучені:

1.Товарно-супровідні (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні) документи на продукцію ТМ «Цілющий»;

2.Технічні умови ТУ У 15.8-36702251-001:2011 «Продукти харчові для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва рідкі. Технічні умови» та Зміни №1 до них від 14.03.2013 року №02568182/037713/07(8 примірників)

3.Технологічна інструкція по виробництву продуктів харчових для спеціального дієтичного споживання на основі рослинної сировини та продуктів бджільництва рідких з Рецептурами настоянок «З хріном», «З прополісом та медом», «З лимонником та зеленим чаєм», «З женьшенем», «З перцем та медом»;

4.Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.10.2012 року №05.03.02-04/105013

5.Експертний висновок Київської торгово-промисловою палати №К-3505 від 05.11.2012 року;

6.Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 19.02.2013 року №05.03.02-06/8727

7.Експертний висновок Київської торгово-промисловою палати №К-637 від 22.03.2013 року

8.Текст етикетування продуктів харчових для спеціального дієтичного споживання до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 04.04.2013 року №05.03.02-04/23222;

9.ОСОБА_5 контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 01.02.2013 року №643/21-3015;

10.Текст етикетування продуктів харчових для спеціального дієтичного споживання до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 24.02.2011 року №05.03.02-04/16089;

11.Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 04.04.2013 року №05.03.02-04/23222;

12.3 головки для закатування кришок на пляшки з маркуванням 30х40 AR 9877, які були зняті з лінії розливу готової продукції цеху розливної дільниці №1;

13.1 головка для закатування кришок на пляшки з маркуванням 30х40 AR 10132 ZLATOGOR, яка була знята з лінії розливу готової продукції цеху розливної дільниці №1;

14.6 головок для закатування кришок на пляшки, які були зняті з лінії розливу готової продукції цеху №2;

15.Спиртосуміші в кількості 406,987 дал., які знаходяться в чанах №29 та №30.

Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійсненні інших процесуальних дій володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Як встановлено у судовому засіданні ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. від 31.03.2014 року було задоволено клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області Шишлова В.А. та надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 22, право власності на яке ні за ким не зареєстроване згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з метою виявлення та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв, грошових коштів, отриманих від реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, документів щодо виготовлення, обліку на складах, транспортування та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Згідно протоколу обшуку від 01.04.2014 року, складеного старшим слідчим з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Житомирській області ОСОБА_3 у ході проведення обшуку за вищезазначеною адресою виявлена та вилучене зазначене вище майно та документація ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», яке має відношення до продукції ТМ «Цілющий».

В той же час як вбачається із висновку експертів Київського НДІСЕ від 31.03.2014 року №3507-3509/14-34 за наслідками аналізу рідин, що знаходились в пляшках із назвою «Цілющий. Настоянка з лимонником та зеленим чаєм», досліджені зразки рідин у наданих пляшках є розчинами етилового спирту з вмістом останнього від 34,68 до 34,88 об'ємних та відносяться до алко гольних напоїв; за вмістом мікродомішок легких органічних сполук досліджені рідини відрізняються від спиртових екстрактів (настоянок) і містять мікродомішки альдегідів, ефірів, метанолу та вищих спиртів в концентраціях, які відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Відповідно до п.215.1 ст.215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать алкогольні напої.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як встановлено у судовому засідання ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. від 31.03.2014 року дозволялось вилучення, зокрема, незаконно виготовлених підакцизних товарів алкогольних напоїв, документів щодо виготовлення, обліку на складах, транспортування та збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню тощо.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучена під час обшуку документація та майно ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» в рамках кримінального провадження №32014060000000035 не може мати статус тимчасово вилученого майна оскільки дозвіл на їх відшукання та вилучення був прямо наданий ухвалою від 31.03.2014 року, окрім як головок для закатування кришок на пляшки.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» частково та зобовязання службових (посадових) осіб СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 32014060000000035 повернути ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» тимчасово вилучене майно, а саме:

3 головки для закатування кришок на пляшки з маркуванням 30x40 AR 9877, які були зняті з лінії розливу готової продукції цеху розливної дільниці №1;

1 головку для закатування кришок на пляшки з маркуванням 30x40 AR 10132 ZLATOGOR, яка була знята з лінії розливу готової продукції цеху розливної дільниці №1;

6 головок для закатування кришок на пляшки, які були зняті з лінії розливу готової продукції цеху №2, оскільки ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М. від 31.03.2014 року не було надано дозвіл на вилучення вказаного майна, а слідчий СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області в порушення вимог ч.5 ст. 171 КПК України не звернувся вчасно із клопотанням про арешт даного тимчасово вилученого майна до слідчого судді.

Згідно ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 22, 167-169, 171, 236, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» задовольнити частково.

Зобовязати службових (посадових) осіб СУФР ГУ Міндоходів у Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 32014060000000035 повернути ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» тимчасово вилучене майно, а саме:

3 головки для закатування кришок на пляшки з маркуванням 30x40 AR 9877, які були зняті з лінії розливу готової продукції цеху розливної дільниці №1;

1 головку для закатування кришок на пляшки з маркуванням 30x40 AR 10132 ZLATOGOR, яка була знята з лінії розливу готової продукції цеху розливної дільниці №1;

6 головок для закатування кришок на пляшки, які були зняті з лінії розливу готової продукції цеху №2.

У задоволенні решти вимог скарги ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя