Ухвала суду № 45600949, 27.12.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/19052/13-ц

Категорія 50

2/295/4220/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Простір» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним наказ № 49 від 23.10.2013 року про звільнення його з роботи, поновити його на роботі на посаді охоронця гаражного кооперативу «Простір» з 23.10.2013 року, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.10.2013 року по день ухвалення рішення, визнати незаконним наказ від 04.07.2013 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, стягнути з відповідача 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач звернувся до суду клопотанням про витребуванням доказів, в якому просить витребувати у відповідача наступні документи: копію наказу від 04.07.2013 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності; оригінал виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 03.07.2013 року та від 23.10.201 року; копії актів від 30.06.2013 року та 23.10.2013 року, які стосуються його притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з роботи; копії його службових записок та заяв від 01.07.2013 року та від 23.10.2013 року; копію рішення правління гаражного кооперативу «Простір» від 04.07.2013 року щодо звільнення позивача з роботи та притягнення його до дисциплінарної відповідальності; копію лікарняного листа, виданого йому поліклінікою № 2 Богунського району м. Житомира 05.07.2013 року або відомості про його тимчасову непрацездатність у звязку з хворобою у період, зазначений в лікарняному листі; довідку про його заробітну плату за серпень та вересень 2013 року.

Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати позивач, стосуються обставин, які підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в отриманні таких відомостей у позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Витребувати у гаражного кооперативу «Простір» наступні документи:

-копію наказу від 04.07.2013 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності;

-оригінал виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 03.07.2013 року та від 23.10.201 року;

-копії актів від 30.06.2013 року та 23.10.2013 року, які стосуються притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та звільнення його з роботи;

-копії службових записок позивача та його заяв від 01.07.2013 року, 23.10.2013 року;

-копію рішення правління гаражного кооперативу «Простір» від 04.07.2013 року щодо звільнення позивача з роботи та притягнення його до дисциплінарної відповідальності;

-копію лікарняного листа, виданого позивачу поліклінікою № 2 Богунського району м. Житомира 05.07.2013 року або відомості про його тимчасову непрацездатність у звязку з хворобою у період, зазначений в лікарняному листі;

-довідку про заробітну плату позивача за серпень та вересень 2013 року.

Вказані документи надати до суду у строк до 27.01.2014 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова