Вирок № 4559977, 29.01.2009, Балаклійський районний суд Харківської області

1-409/2008

1-28/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

29 января 2009 года

Балаклейский районный суд Харьковской области в составе

Председательствующего судьи Гуцал Л.В.,

При секретаре Матюшенко И.А..

С участием прокурора Левченко Г.Н. , защитника адвоката ОСОБА_1, педставителя службы по делам несовершеннолетних Балаклейской РГА, законного представителя ОСОБА_2,

рассмотрев в г.Балаклее в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженцаАДРЕСА_1, гражданина Украины, с неоконченным средним образованием, ІНФОРМАЦІЯ_2 ранее не судимого, проживающего по адресу: ул.Театральная д15АДРЕСА_1,

В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ч.1 ст.115 УК УКРАИНЫ,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2008 года примерно в 0 часов 30 минут ОСОБА_3., находясь в АДРЕСА_2, принадлежащем ОСОБА_4 на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, имевшей место после 23 часов 12 июля 2008 года, имея умысел на противоправное причинение смерти ОСОБА_4 и с этой целью умышленно нанес ей со значительной силой удар ножом в область левой части грудной клетки в нижней трети, где находятся жизненно-важные органы, причинив тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни, от которых через несколько десятков минут наступила биологическая смерть ОСОБА_4

В судебном заседании ОСОБА_3. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал суду следующее.

Дом его /ОСОБА_3/ родителей находится по соседству с домом, в котором проживала ОСОБА_5 последней у него были хорошие соседские отношения. После очередной ссоры с отчимом он ушел из дома и решил переночевать у ОСОБА_4. Когда 12 июля 2008 года он пришел к ОСОБА_4 то увидел, что последняя и ее знакомые ОСОБА_5ОСОБА_6, ОСОБА_7 распивали спиртные напитки. Он присоединился к компании и поддерживал беседу. Когда ОСОБА_4сильно опьянела, то устроила скандал и стала выгонять всех из дома, при этом нецензурно выражаясь в его адрес. Такое поведениеОСОБА_4, а именно то, что она в присутствии малознакомойОСОБА_7оскорбляла его, вызвало в нем сильное чувство обиды и раздражения. Поскольку ночевать ему было негде, он решил идти домой к ОСОБА_7 В пути следования у него возникла мысль об убийствеОСОБА_4. Дождавшись, когда в домеОСОБА_7все уснули, он через окно в гостиной покинул дом и пошел к дому ОСОБА_4. Подойдя к месту следования, он увидел ОСОБА_4, которая сказала ему немедленно идти к ней в дом и ложиться спать. Он прошел в спальную комнату и не раздеваясь лег на кровать, укрывшись покрывалом. Спустя 10 минут ОСОБА_4 также зашла в дом и, ничего ему не говоря легла спать на диване в гостиной комнате. Подождав примерно 20 минут и решив, что ОСОБА_4уснула, он решил реализовать свой умысел на ее убийство. Сначала он решил, что задушит ОСОБА_4, и с этой целью взял резинку, попытался просунуть ее под голову спящей ОСОБА_4, но у него это не получилось. Затем он пошел на кухню, взял кухонный нож и решив убить ОСОБА_4 при помощи ножа, со значительной силой нанес удар ножом в левый бок спящей ОСОБА_4. После чего он выбежал из гостиной и залез на чердак дома, откуда в течении 10 минут слушал, как потерпевшая стонет. Затем он возвратился в гостиную, вынул из телаОСОБА_4 нож и положил его в один из картонных коробков на кухне. После этого он покинул дом и пошел на железнодорожный вокзал, чтобы уехать из поселка. Но затем, передумав уезжать, он возвратился в дом ОСОБА_4, взял из коробки орудие преступления - нож и выбросил его в соседский огород. Далее, он направился к себе домой и сообщил матери, что якобы он слышал крики в домеОСОБА_4 и видел как кто-то вышел из ее дома и, что ОСОБА_4 еле дышит. Правду о случившемся он родителям сразу не рассказал, поскольку испугался ответственности за содеянное. После приезда работников милиции он признался в убийстве, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме полного признания своей вины самим подсудимым, вина последнего в совершении рассматриваемого преступления нашла свое подтверждение в ходе исследования судом, собранных по делу доказательств.

Свидетель ОСОБА_7 Ю.А. подтвердила суду тот факт, что вечером 12 июля 2008 года ОСОБА_4ОСОБА_4, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, выгнала гостей /ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5/ из дома; она предложила ОСОБА_3 переночевать у нее в доме, на что тот согласился; о смерти ОСОБА_4она узнала рано утром от ОСОБА_2 и тогда же обнаружила, что ОСОБА_3 в доме нет, окно в комнате, где должен был спатьОСОБА_3 открыто и, следовательно тот покинул дом через окно.

Свидетели ОСОБА_5 иОСОБА_8 показали суду, что действительно 12 июля 2009 года были в гостях у ОСОБА_4, употребляли спиртные напитки, там же был и ОСОБА_3ОСОБА_3. ОСОБА_5. подтвердил суду, что ОСОБА_4 была в состоянии алкогольного опьянения и всех выгнала из дома.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ОСОБА_9 иОСОБА_10 подтвердили тот факт, что они 13 июля 2008 года в качестве выездных фельдшеров приезжали по вызову и констатировали насильственную смерть ОСОБА_4О.

ОСОБА_2, будучи допрошеной в качестве свидетеля, показала суду, что ее сын ОСОБА_3ОСОБА_3 12 июля 2008 года после ссоры с отчимом ушел из дома; ей было достоверно известно, что он должен был ночевать у соседки - ОСОБА_4; с последней у нее были добрососедские отношения иОСОБА_3 неоднократно ночевал уОСОБА_4; 13 июля 2008 года около 4-х часов она проснулась от стука в окно и, выйдя на улицу увидела ОСОБА_3, который был испуган, плакал и кричал, что ОСОБА_4 умирает; она тут же пошла к ОСОБА_4и обнаружила, что та издавала редкие хрипы, но больше ни на, что не реагировала; решив, что ОСОБА_4 умирает, она немедленно вызвала скорую помощь и сообщила о случившемся соседке - ОСОБА_7; повторно в домОСОБА_4 она возвратилась с ОСОБА_7, они дождались фельдшера, которая сообщила о смертиОСОБА_4; на ее вопрос сыну, что произошло, тот ничего не пояснял, а впоследствии сказал, что это он убил ОСОБА_4; какое-либо психическое или физическое насилие к ОСОБА_3 в ходе расследования преступления не применялось, он давал свободные показания.

Судом были оглашены показания свидетеля ОСОБА_6. согласно которым, он не был очевидцем совершения преступления, но подтверждает тот факт, что вечером 12 июля 2008 года после ссоры с ОСОБА_4он пошел ночевать к ОСОБА_7; туда же пришел спать и ОСОБА_3 Н.; около 4-х часов он проснулся от стука в окно; как выяснилось это приходилаОСОБА_2 чтобы сообщитьОСОБА_7о смерти ОСОБА_4.

В ходе осмотра места происшествия - АДРЕСА_2 района 26 ноября 2008 года в одной из комнат был обнаружен труп ОСОБА_4 со следами насильственной смерти, а на территории вблизи указанного дома на одном из фруктовых деревьев обнаружен кухонный нож /л.д.14./.

Как явствует из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 Н.Н., последний при выполнении этого следственного действия рассказал об обстоятельствах смерти ОСОБА_4 и показал каким образом он нанес ножевое ранение последней. Эти показания соответствуют данным судебно-медицинского исследования трупа ОСОБА_4 /л.д.64-69/.

 По заключению судебно-цитологической экспертизы №511-Ц от 21 августа 2008 года на клинке кухонного ножа, изъятого с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается, а от ОСОБА_3 Н.Н. - исключается. /л.д.216-221/.

Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы №245-МК от 2 августа 2008 года при исследовании платья, в которое была одета ОСОБА_4 в момент наступления смерти было обнаружено колото-резанное повреждение лицевого слоя на передней поверхности слева в среднем отделе и соответственно ему колото-резанное повреждение подкладки, образующие единый колото-резанный канал, совпадающий по локализации с областью ранения на теле; данные повреждения могли образоваться от ножа изъятого при осмотре места происшествия 13 июля 2008 года /л.д.225-228/.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №423-БЛт/08 от 04 сентября 2008 года, а также дополнительной судебно-медицинской экспертизы №423-БЛт/08 от 04 сентября 2008 года смерть ОСОБА_4 наступила в результате причинения ей колото-резанного ранения передне-левой поверхности грудной клетки в нижней трети, с повреждением мягких тканей грудной клетки, подкожной жировой клетчатки, межреберных мышц, диафрагмы, брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в левую плевральную и брюшную полости сопровождавшееся массивным внутренним и наружным кровотечением, вызвавшем острую кровопотерю; в момент нанесения удара от проникающего колото резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого легкого, сопровождавшееся массивным внутренним и внешним кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю; в момент нанесения удара ОСОБА_4 вероятнее всего находилась в горизонтальном положении, а лицо совершившее преступление в вертикальном положении; вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3ым Н.Н.при проведении с его участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события и его показания соответствуют судебно-медицинским данным; ранение причинено колюще-режущим предметом, которым по своим характеристикам мог быть кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия /л.д.157-159,163-165/.

Нож, которым ОСОБА_3. нанес удар ОСОБА_4 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /л.д.139,140/.

Исходя из акта судебной психолого-психиатрической экспертизы от 3 декабря 2008 года, в процессе исследования у ОСОБА_3 Н.Н. повышенной склонности к фантазированию не выявлено; с учетом его индивидуально-психологических особенностей /возрастных и личностных/ он мог правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания; в момент совершения преступления ОСОБА_3. не находился в таком эмоциональном состоянии, которое могло ограничить в психологическом понимании его потенциальную способность к осознанию и руководству и волевому контролю своих действий; признаков психоза и слабоумия ОСОБА_3. не обнаруживает, выявляет социализированное расстройство поведения; по своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими; в период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_3. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Проанализировав перечисленные выше доказательства, суд пришел к выводу, что они согласуются между собой и не противоречат признательным показаниям ОСОБА_3 Н.Н.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его преступные действия по ч.1 ст.115 УК Украины, как умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинении смерти ОСОБА_4

При назначении наказания подсудимого суд учитывает степень тяжести содеянного, характеристику ОСОБА_3 Н.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что ОСОБА_3. ранее не судим, воспитывался матерью и отчимом. Из школьной характеристики усматривается, чтоОСОБА_3 проявил себя с удовлетворительной стороны, неуравновешен и по мнению педагогов, контроль со стороны родителей за поведением подростка отсутствовал. Вместе с тем, несовершеннолетний принимал активное участие в спортивных мероприятиях, за что награждался грамотами. Из медицинского заключения явствует, что ОСОБА_3. здоров. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно - состоял на учете в координационном совете при Савинском поселковом совете, как подросток склонный к совершению правонарушений, его поведение неоднократно обсуждалось координационным советом, проводилась профилактическая работа, как с ним, так и с родителями. Мать и отчим ОСОБА_3 по месту жительства характеризуются с положительной стороны.

ОСОБА_3. является несовершеннолетним, раскаялся в содеянном и по мнению суда это раскаяние было деятельным, поскольку подсудимый не пытался уйти от ответственности за содеянное, а давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления очевидцев которого не было. Изложенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает подсудимому наказание достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в пределах санкции статьи по которой квалифицированы его преступные действия.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Поскольку ОСОБА_3. является несовершеннолетним, ему исполнилось 15 лет, самостоятельного заработка как и личного имущества он не имел и не имеет, то возмещение судебных издержек за проведение криминалистической, дактилоскопических, товароведческой экспертиз суд возлагает на законного представителя ОСОБА_3 Н.Н., его мать ОСОБА_2.., что соответствует ст.93 УПК Украины.

 Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 13 июля 2008 года, т.е. с момента фактического задержания ОСОБА_3 Н.Н., засчитав в срок отбытия наказания время предварительного заключения.

Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей в условиях СИЗО г.Харькова.

Вещественные доказательства по делу, которые хранятся в камере хранения Балаклейского РО УМВДУ в Харьковской области - одежду ОСОБА_4 одежду ОСОБА_3 Н.Н., следы рук, подногтевое содержимое, образцы крови ОСОБА_3 Н.Н., зажигалку, нож кухонный - уничтожить, а мобильный телефон передать потерпевшемуОСОБА_11

Взыскать сОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728,р.с.№ 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой (за экспертные услуги) за производство криминалистической экспертизы - 117 грн. 70 коп, за производство дактилоскопических экспертиз - 188 грн. 30 коп, за производство товароведческой экспертизы - 282 грн. 47 коп.

  На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ