Постанова № 45599551, 17.10.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА справа 0603/6560/12

Іменем України провадження: 3/0603/2020/12

17.10.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, керівника МКП Бердичівкомунсервіс, розлученого, на утриманні маючого одну неповнолітню дитину, за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В с т а н о в и в:

01 жовтня 2012 року при перевірці державним податковим інспектором МКП Бердичівкомунсервіс, розташованого за адресою: вул. Чуднівська, 156 м. Бердичів, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на сплату ПДВ в сумі 9586.15 грн., по строку сплати 30.08.2012 року, фактично сплачено 31.08.2012 року, чим порушив п. 203.2 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив, зазначив, що платіжне доручення було занесено до банку. Податок стягнуто в день надходження коштів. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2012 року, актом № 2134/153/37752790 від 01.10.2012 року про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1М є склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП. Разом з тим, суддя враховує, що його діяння не містить великої суспільної небезпеки, враховуючи ступінь вини, відношення до проступку, строк затримки подачи до установи банку платіжного доручення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, тому, відповідно до ст. 22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_1М від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 163-2 ч. 1, 280, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: