Рішення № 45599114, 18.06.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/261/15-ц

Провадження № 2/273/141/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

18 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 міської ради Житомирської області, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень ОСОБА_6 міської ради, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 міської ради Житомирської області, ОСОБА_7, просила ухвалити рішення про визнання нечинними, протиправними та такими що підлягають скасуванню рішення ОСОБА_6 міської ради від 28.02.2014 року № 1517, в частині включення земельної ділянки площею 0,02 га, яка розташована по вул. Леніна, 11-а в м. Баранівка, до переліку земельних ділянок призначених для продажу на земельних аукціонах в 2014 році з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель та рішення ОСОБА_6 міської ради від 21.08.2014 року № 1692, в частині виставлення на земельні торги земельну ділянку комунальної власності площею 0,02 га, яка розташована по вул. Леніна, 11-а в м. Баранівка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель; визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки від 13.10.2014 року, який укладений між ОСОБА_6 міською радою та ОСОБА_7.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначила, що вона є власником нежитлового приміщення по вул. Леніна, 11-а в м. Баранівка Житомирської області, яке використовується як заклад громадського харчування. Рішенням ОСОБА_6 міської ради від 28.02.2014 року було включено до переліку земельних ділянок призначених для продажу на земельних аукціонах в 2014 році, земельну ділянку площею 0,02 га, яка розташована по вул. Леніна, 11-а в м. Баранівка, яка межує із земельною ділянкою на якій знаходиться її приміщення. Рішенням ОСОБА_6 міської ради від 21.08.2014 року було виставлено на земельні торги земельну ділянку комунальної власності площею 0,02 га, яка розташована по вул. Леніна, 11-а в м. Баранівка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель.

Через земельну ділянку площею 0,02 га, яка розташована по вул. Леніна, 11-а в м. Баранівка проходять різні підземні комунікації міста, до яких в тому числі приєднане її приміщення, тому будівництво на ній є неможливим.

На думку позивача, вказані рішення прийняті з порушенням вимог ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», оскільки не була проведена державна експертиза проекту землеустрою, тому вони підлягають скасуванню.

ОСОБА_6 міська рада уклала договір купівлі - продажу від 13.10.2014 року, яким продала ОСОБА_7 земельну ділянку площею 0,02 га по вул. Леніна, 11-а в м. Баранівка, вказавши в договорі цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування будівель, що відповідно до вимог ст.ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання договору недійсним.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 20.04.2015 року залучено до участі у справі ОСОБА_5 як співвідповідача (а.с. 115).

В уточнених позовних вимогах від 26.05.2015 року, позивач ОСОБА_2 збільшила позовні вимоги, просила визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки від 30.03.2015 року, який укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 (а.с. 143-145).

В обгрунтування уточнених позовних вимогах, позивач в тому числі зазначив, що в порушення ст. 21 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельної ділянки не пройшла державної експертизи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 підтримали уточнені позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. В письмових запереченнях зазначила, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не підлягає обов'язковій державній експертизі. Проект землеустрою був погоджений відділом держземагенства у ОСОБА_6 районі Житомирської області та відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства.

Відповідач ОСОБА_5, який є представником відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_8 в своїх показаннях повідомив, що він працює директором КП «ОСОБА_6 міськводоканал», по спірній земельній ділянці проходять мережі водопостачання та водовідведення. Перенесення вказаних мереж можливе за рахунок власника земельної ділянки.

Свідок ОСОБА_9 в своїх показаннях повідомила, що вона працює начальником відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства ОСОБА_6 райдержадміністрації, спірна земельна ділянка відповідно до Генерального плану має цільове призначення - громадська забудова.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що пунктом 4 рішення ОСОБА_6 міської ради «Про включення земельних ділянок, які перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Баранівка, до переліку вільних від забудови земельних ділянок, призначених для продажу на земельному аукціоні, або продажу права їх оренди, в 2014 році» від 28.02.2014 року № 1517, керуючись ст.ст. 12, 134, 135, 136 Земельного кодексу України, включено до переліку вільних від забудови земельних ділянок, призначених для продажу на земельних аукціонах в 2014 році, земельну ділянку площею 0,0200 га, яка перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Баранівка в особі Барановської міської ради та виставляється для продажу на земельних торгах (аукціоні) для будівництва та обслуговування будівель торгівлі із земель житлової та громадської забудови по вул. Леніна, 11а (а.с. 6-8).

Пунктом 5 Рішення ОСОБА_6 міської ради «Про затвердження лотів для продажу на земельних торгах земельних ділянок комунальної власності територіальної громади м. Баранівка в особі ОСОБА_6 міської ради» від 21.08.2014 року № 1692, керуючись ст.ст. 12, 136 Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виставлено на земельні торги земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м. Баранівка в особі Барановської міської ради площею 0,0200 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (землі житлової та громадської забудови) в м. Баранівка, вул. Леніна, 11а (а.с. 4-5).

13 жовтня 2014 року відбулися земельні торги у формі аукціону за результатами яких визнано переможцем ОСОБА_7, що підтверджується протоколом № 13/06 земельних торгів у формі аукціону з продажу земельної ділянки від 13.10.2014 року (а.с. 105-107).

13 жовтня 2014 року між ОСОБА_6 міською радою Житомирської області (Продавець) та ОСОБА_7 (Покупець) був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки, площею 0,020 га по вул. Леніна, 11а в м. Баранівка Житомирської області, за ціною 166900 грн. 50 коп., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_10 (а.с. 10-11).

30 березня 2015 року між ОСОБА_7 (Продавець) та ОСОБА_5 (Покупець) був укладений договір купівлі - продажу земельної ділянки, площею 0,020 га по вул. Леніна, 11а в м. Баранівка Житомирської області, за ціною 7452 грн., посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_10 (а.с. 129).

Власником вказаної земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі є ОСОБА_5, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 02.04.2015 року (а.с. 60-62).

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» обовязковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань.

Судом встановлено, що проект землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,0200 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі по вул. Леніна, 11а в м. Баранівка Житомирської області не підлягає обовязковій державній експертизі, оскільки вказана земельна ділянка не є новим землеволодінням, що підтверджується довідкою ОСОБА_6 міської ради від 10.06.2015 року, згідно з якою за діючим Генеральним планом 1984 року, земельна ділянка по вул. Леніна, 11а відноситься до земель житлової та громадської забудови (а.с. 149).

Відповідно до розділу 2 пояснювальної записки проекту землеустрою, який розроблений ПП «Бадьорість» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності призначеної для продажу на земельному аукціоні для будівництва та обслуговування будівель торгівлі не підлягає обовязковій державній землевпорядній експертизі (а.с. 35).

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу підлягають державній експертизі відповідно до закону.

Вимога щодо проведення обовязкової державної експертизи нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу виключена зі ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю» від 05.11.2009 року.

Враховуючи викладене, звіт з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу не підлягають обовязковій державній експертизі.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В судовому засіданні позивачем не було надано належних доказів на підтвердження, що оспорювані договори купівлі - продажу земельної ділянки суперечать актам цивільного законодавста.

Крім того, відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

В судовому засіданні не було надано належного обґрунтування в чому саме полягає порушення прав позивачки при прийнятті ОСОБА_6 міською радою оспорюваних рішень та укладенні договорів купівлі - продажу. Наявність підземних комунікації міста на сусідній земельній ділянці позивачки не є обставиною, яка підтверджує порушення її прав. Позовні вимоги є безпідставними, оскільки захисту підлягає порушене право.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_6 міської ради Житомирської області, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про визнання нечинними та скасування рішень ОСОБА_6 міської ради, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_11