Ухвала суду № 45598934, 11.11.2014, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1849/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Обгрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_2 зазначив, що 01 жовтня 2014 року Баранівським районним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_3 винесено заочне рішення . Згідно рішення суду із нього стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн. щомісячно, до її повноліття , тобто до 06.11.2029 року. Із вказаним рішення суду він не згоден, вважає його незаконним . Він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не мав можливості подати свої заперечення . Відповідач зазначає, що позивачці ОСОБА_3 було відомо його місце проживання та контактний телефон, однак вона умисно зазначила невірну адресу його проживання, що унеможливило його прибуття до суду і надання доказів, які спростували б позовні вимоги ОСОБА_3 Про вказане рішення суду він дізнався 16 жовтня 2014 року , про що його повідомила ОСОБА_3

Щодо вирішення питання по суті про стягнення аліментів , то відповідач зазначає, що він не має офіційного місця роботи , його доходи є нестабільними та мінливими і приблизно становлять 1200 гривень. Із цих доходів він має сплачувати аліменти та комунальні послуги, купувати собі одяг, продукти харчування. Крім того він зазначає, що позивачка вказала недостовірні відомості з приводу того, що він не бере участі у вихованні дитини та її утриманні. Він стверджує, що регулярно зустрічається з дитиною та надає матеріальну допомогу при кожній можливості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав із підстав, зазначених у ній, просить суд скасувати заочне рішення суду від 01 жовтня 2014 року та призначити справу у загальному порядку .

Позивачка ОСОБА_3 не з"явилась в судове засідання, подала заяву про розгляд заяви без її участі та подала письмові заперечення, згідно яких вона просить суд залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи і він не надав належних і допустимих доказів про те, що він не може сплачувати аліментив розмірі 1 000 гривень.

Оцінивши зібрані по справі докази у сукупності , суд прийшов до висновку, що заочне рішення суду 01 жовтня 2014 року підлягає скасуванню.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 01.10.2014 року не зявився , про час та місце розгляду справи він вважається належним чином повідомленим, що підтверджується поштовим повідомленням ( а.с. 11) .

Але враховуючи подання позивачкою письмових заперечень з приводу заяви про перегляд заочного рішення , в яких ОСОБА_3 не спростовує тієї обставини , що відповідач фактично проживає за іншою адресою, не за місцем реєстрації і її відомою , тому фактично відповідач не був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

З цих самих підстав суд вважає, що відповідач не отримав копію заочного рішення від 01.10.2014 року , як зазначено у поштовому повідомленні 08.10.2014 року ( а.с. 17) , так як позивачка ОСОБА_3 не заперечила тієї обставини, що відповідач дізнався про рішення суду від неї 16 жовтня 2014 року .

Тому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не пропущено.

Крім цього, відповідачем надано копію трудової книжки , де є останній запис за № 9 від 03.02.2014 року про звільнення із роботи ( а.с. 31-32). Крім цього у судовому засіданні відповідач пояснив, що він має тимчасові заробітки , працює неофіційно, а його дохід становить близько 1200 гривень в місяць.

Ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи і впливають на постановлене рішення суду, його законність та обгрунтованість, враховуючи розмір стягнутих аліментів, який становить 1000 гривень щомісячно.

Тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 210, 293 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 01 жовтня 2014 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити справу до розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка на 09 годин 30 хвилин 25 листопада 2014 року , викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: