Ухвала суду № 45598513, 26.11.2014, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1510/14-к

Провадження № 1-кс/272/198/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :головуючого слідчого судді Карповця В.В.при секретарі Степанчук Т.В.

з участю прокурора Комінарця А.О.

з участю начальника СВ ОСОБА_1

з участю підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши в м. Андрушівка в залі суду № 4 винесене у кримінальному провадженні № 12014060100000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором прокуратури Андрушівського району ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні

неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого:

с. Глинівці, вул. Польова,9, Андрушівського району,

Житомирської області, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 30.12.2013 року Андрушівським районним судом Житомирської області за

ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, ст.75, 76 КК України

звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив :

18 листопада 2014 року ухвалою слідчого-судді Андрушівського районного суду надано дозвіл на затримання та доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2

18 листопада 2014 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_2

Згідно клопотання 08.10.2014 на 09.10.2014 року ОСОБА_2. шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, який розміщений в с. Глинівці провул. Садовий, 3, Андрушівського району Житомирської області, та належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав належні потерпілій електроінструменти та з місця вчинення злочину зник, чим завдав збитку на суму 6000 гривень.

На думку слідства наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 09.10.2014 року, під час якого оглянуто місце події; протоколом огляду місця події від 09.10.2014 року, під час якого оглянуто домогосподарство ОСОБА_2 та вилучено викрадений електроінструмент; показами потерпілої ОСОБА_5, показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновками експерта, протоколом слідчого експеремента від 29.10.2014 року.

Згідно повідомлення про підозру від 29 вересня 2014 року підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно клопотання слідчого підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, повязаних з крадіжкою чужого майна, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, повторно вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення аналогічної спрямованості, вчинив кримінальне правопорушення під час відбуття покарання за попереднім вироком, ніде не працює та немає постійного джерела доходів, перебував у розшуку, є достатні підстави вважати, що під загрозою тяжкості покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання в повному обсягу; думку прокурора, який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою та обрати розмір застави у розмірі 60 мінімальних заробітних плат, тобто 73080 гривень, тобто, визначеному ч.5 ст.182 КПК України; заслухавши пояснення ОСОБА_2, який свою вину визнав, пояснив, що він вчинив це правопорушення випадково, дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю, що є достатні підстави вважати,що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, повязаних з крадіжкою чужого майна, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став повторно вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення аналогічної спрямованості, вчинив кримінальне правопорушення під час відбуття покарання за попереднім вироком, ніде не працює та немає постійного джерела доходів, тобто наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 5; ч. І ст. 177 КПК України та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд в порядку ч.3 ст. 183 КПК України визначає розмір застави, яка може бути внесена підозрюваним або іншою особою. З врахуванням всіх обставин, які містяться в матеріалах справи, суд встановлює заставу в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, тобто 73080 гривень, які підлягають внесенню на спеціальний рахунок.

Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183-184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 25 січня 2015 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Встановити розмір застави в сумі 60 мінімальних заробітних плат, тобто 73080 гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, банк ГУДКСУ в Житомирській області, р/р 37317006001562,призначення: вказувати хто і за що платить.

5. В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обовязки :

1) прибувати до слідчого,прокурора або суду по першому виклику;

2) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований та проживає,без дозволу слідчого,прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) не відвідувати місця,визначені слідчим суддею або судом;

6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8