Ухвала суду № 45598406, 22.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Київ К/800/20969/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ «Торговий Дім Інтер Трейдинг плюс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Торговий Дім Інтер Трейдинг плюс» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Рішення судів мотивоване тим, що у зв'язку з неможливістю застосування основного та другорядних методів визначення митної вартості товарів, при прийнятті спірного рішення про коригування митної вартості товару Дніпропетровською митницею Міндоходів застосований резервний метод визначення митної вартості, у відповідності до ст. 64 Митного кодексу України.

За результатами контролю співставлення відповідно до ст. 337 Митного кодексу України встановлено, що рівень заявленої декларантом митної вартості товару становить 2,5821 дол. США/кг, рівень митної вартості, раніше визнаної митними органами, оформленої за митною декларацією від 10 квітня 2014 року № 125130005/2014/542263 становить 3,5619 дол. США/кг.

З урахуванням викладеного Дніпропетровською митницею Міндоходів, правомірно прийнято рішення про коригування заявленої митної вартості товару від 16 травня 2014 року № 110120000/2014/4000013/1, відповідно до якого митну вартість скориговано до 3,5619 доларів США/кг.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко