Ухвала суду № 45598176, 24.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 червня 2015 року м. Київ К/800/24316/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства “Житомирський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” до відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання неправомірними, скасування постанов та стягнення шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області та скасовано постанови від 26 листопада 2014 року про відкриття виконавчого провадження, від 5 грудня 2014 року про стягнення виконавчого збору, від 19 грудня 2014 про стягнення витрат на проведення виконавчих дій. В решті позову відмовлено.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що в порушення п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем за наслідками перевірки вимоги № Ю-665-25 від 4 листопада 2014 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, незважаючи на те, що виконавчий документ не відповідав вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржником у виконавчому документі вказано підприємство, яке не має статусу юридичної особи.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Суддя В.В. Тракало