Ухвала суду № 45597974, 12.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ К/800/26301/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпровської області Василенка Б.В. від 15.10.2014 року № 16506620 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов'язано Реєстраційну службу Дніпровського міського управління юстиції зареєструвати право власності на житловий будинок., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2015 року, скасовано рішення суду першої інстанції. У задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що при визнанні права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за рішенням суду забудовник не звільняється від обов'язку прийняття об'єкта в експлуатацію, оскільки рішення суду про визнання права власності є лише одним із право встановлювальних документів, а питання готовності об'єкта до експлуатації, відповідності його технічним нормам та стандартам належить до виключної компетенції органів державного архітектурно-будівельного контролю.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко